Дело № 1-711/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 03 сентября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартынова А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Репкина Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 16 часов 29 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по Сырковскому шоссе в городе Великий Новгород со стороны деревни Сырково Новгородского района Новгородской области в направлении проспекта Александра Корсунова города Великий Новгород. 

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, осуществляла движение со скоростью около 71 км/час. 

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО1, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, избрала скорость движения управляемого ею транспортного средства - около 71 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Продолжая движение в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, водитель ФИО1, будучи предупрежденной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 25 по Сырковскому шоссе в городе Великий Новгород, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не снизила скорость и не остановилась перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходящей по данному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, слева направо относительно движения ее автомобиля, в результате чего 14 декабря 2018 года около 16 часов 29 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома №25 по Сырковскому шоссе в городе Великий Новгород, совершила на нее наезд.

В результате указанных действий ФИО1 пешеходу - ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях лобно-височно-теменной области слева, перелома верхней стенки левой глазницы с переходом на медиальную стенку; глазницы, закрытый перелом правого затылочного мыщелка, ссадина в лобной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые двухсторонние переломы ребер 2,3,4,5,6,7,8,9 слева по одной косой линии от средней ключичной до средней подмышечной, 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягких тканях, ушиб правого легкого, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, закрытая тупая травма таза: закрытые полные косопоперечные переломы верхних и нижних ветвей обеих лонных костей с незначительным смещением костных отломков, кровоподтек задней поверхности туловища в поясничной области справа и слева, перелом-разрыв грудного отдела позвоночника на уровне между 2 и 3 позвонками, без повреждения спинного мозга, переломы поперечных отростков L4 слева и L5 с двух сторон, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина наружной поверхности левой голени, 3 ссадины тыльной поверхности правой кисти, 2 ссадины тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек ладонной поверхности правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого бедра, кровоподтек задней поверхности правого бедра, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и наступление смерти ФИО2 03 января 2019 года в 14 часов 10 минут в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, осложнившейся гнойно-фибринозным плевритом, с вовлечением и нагноением жировой клетчатки и межреберных мышц и развитием в финале полиорганной недостаточности.

Таким образом, между полученными телесными повреждениями ФИО2 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ею ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

От государственного обвинителя возражений против заявленного ФИО1 ходатайства не поступило. Потерпевшая ФИО3 возражений против особого порядка не представила.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе дознания.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей ФИО3, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

При таких условиях, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит (т. 1 л.д. 185-187), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 179), по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, от соседей жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало (т. 1 л.д. 183), трудоустроена и по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 145), не судима (т. 1 л.д. 177-178). 

С учетом поведения ФИО1 в суде, сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие благодарностей, благодарственных и почетных грамот, приобретение медицинских препаратов, принесение извинений потерпевшей, а в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания. 

Также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются требования чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство в силу ст. 81 УПК РФ – детализация абонентов с номерами № подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком 1 год 6 мес. с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

ФИО1 разъяснить о следовании в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и необходимость по вступлении постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. (чч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ).

Также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство в силу ст. 81 УПК РФ – детализация абонентов с номерами № хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья А.Ю. Шашков