Дело №1-705/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Белевцова С.С., представившего удостоверение № 49, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 062410 от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся на территории г.Барнаула, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя Потерпевший №1, о наличии которых ФИО2 узнала в ходе телефонного разговора от своей матери ФИО6, сообщившей о входящих смс-сообщениях от ПАО Сбербанк на абонентский ***, находящийся в пользовании у ФИО4 Ранее данный абонентский номер был зарегистрирован на Потерпевший №1 и находился в ее пользовании, при этом Потерпевший №1 подключила услугу «Мобильный банк» к данному абонентскому номеру для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, находящимися на счете *** вышеуказанной банковской карты, открытом на ее имя в отделении банка ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 28 мин., находясь на территории г.Барнаула, с целью облегчения совершения задуманного, под вымышленным предлогом попросила ФИО6, не осведомленную о ее преступных намерениях, посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО4, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ***, отправить смс-сообщение на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с помощью услуги «мобильный банк» и перевести 200 рублей со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, на счет ***, находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполнила по просьбе ФИО2 указанную операцию, таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей.

Затем, ФИО2 около 11 час. 37 мин., под вымышленным предлогом, вновь попросила ФИО6 аналогичным способом перевести 3700 рублей со счета на имя Потерпевший №1 на указанный счет, открытый на имя ФИО2 ФИО6 данную просьбу выполнила, таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 рублей

Таким образом, посредством услуги «Мобильный банк», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 28 мин. до 11 час. 37 мин. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 ***, открытого в отделении банка ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 3900 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, совершила преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, а также состояние здоровья ее близких, намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, ее раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, в медицинский либо психиатрический стационар не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате совершения преступления ущерб в размере 3900 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карту «Билайн» с абонентским номером ***, упаковку сим-карты, договор оказания услуг связи, чек пластиковый держатель сим-карты, банковскую карту «Сбербанк» *** на имя ФИО2, детализацию расходов для номера ***, детализацию расходов для номера ***, скриншоты «Мобильного банка» с переводами по карте «Сбербанк» на имя ФИО1, заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на услугу «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ***, выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО «Сбербанк» №SD0109903819 от ДД.ММ.ГГГГ, №SD0110191347 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения копии приговора.

Судья 

Верно, судья: С.В. Трушкин