Дело № 1-349/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 23 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О., 

с участием: государственного обвинителя Жаровой В.Л., 

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Далаева М.А.,

подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката Челноковой С.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на момент задержания проживавшего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ угли, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комн. 5, на момент задержания проживавшего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. и ФИО2 у. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта.

Преступление совершено ими в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 6 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 у. и ФИО2 у., находясь возле мусорных баков, расположенных у АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружили на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, выпущенную Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции развития (далее - ПАО «УБРиР») ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к банковскому счёту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении указанного банка, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ФИО1 у. поднял указанную банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты и, понимая, что с её помощью можно осуществлять банковские операции с денежными средствами, находящимися на банковском счёте, к которому она выпущена, вступил с ФИО2 у в сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя владельца обнаруженной банковской карты. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 у. и ФИО2 у. в тот же день прибыли в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где из корыстных побуждений, в период с 6 часов 55 минут до 7 часов 05 минут совершили покупки товаров, используя банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и терминал оплаты, путём бесконтактной оплаты в рамках лимита платежа, допускаемого без введения ПИН-кода, оплатив их денежными средствами с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1, на суммы 299 рублей 99 копеек, 269 рублей 99 копеек, 2 682 рубля 88 копеек и 9 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства с банковского счёта на общую сумму 3262 рублей 85 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признали, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 у. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА прибыл на территорию Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ, на заработки. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 6 часов 40 минут совместно с двоюродным братом ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышли из квартиры по месте проживания, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы выбросить мусор. У мусорных баков обнаружил банковскую карту оранжевого цвета, на которой не имелось имени владельца. Он поднял данную карту, после чего с братом решили пройти в магазин «Перекресток» для покупки продуктов питания, расплатившись деньгами, находившимися на банковском счёте, к которому привязана карта. Примерно в 6 часов 50 минут пришли с ФИО2 в супермаркет «Перекресток», где он предложил последнему оплатить продукты питания с найденной банковской карты, на что тот согласился. Затем они приобрели банку энергетического напитка за 299 рублей и мясо за 269 рублей, поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего взяли иные продукты питания, оплатив их с вышеуказанной банковской картой на сумму 2 682 рубля и на сумму 9 рублей 99 копеек за пакет. Разрешения на использование денежных средств с банковского счёта потерпевшего у них не имелось. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 64-67,74-77)

В судебном заседании ФИО1 у. изложенные показания подтвердил.

Обвиняемый ФИО2 у при допросе в качестве поозреваемого и обвиняемого показал, что ДАТА ИЗЪЯТА прибыл на территорию Российской Федерации, в АДРЕС ИЗЪЯТ, на заработки. ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с братом ФИО4ым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и иными родственниками сняли квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Примерно в 06 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА вместе с ФИО1 у. вышли из квартиры, чтобы выбросить мусор. Подойдя к мусорным бакам напротив дома, брат обнаружил на земле банковскую карту, которую поднял и положил в карман брюк, в последующем предложил проверить наличие на карте денежных средств, на что он согласился. Они с братом прошли в магазин «Перекресток», решив купить в нём продукты питания. Примерно в 6 часов 50 минут пришли в указанный магазин, где брат предложил оплатить продукты питания найденной банковской картой, на что он согласился. Далее они купили банку энергетика «Ред Булл», произведя оплату, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Затем они повторили данные действия несколько раз, совместно выбирая продукты питания, после чего направились домой. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 119-122, 128-131)

В судебном заседании ФИО2 у. изложенные показания подтвердил.

Исследовав показания ФИО1 у. и ФИО2 у., данные ими в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы ФИО1 у. и ФИО2 у. в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвокатов и переводчика, до начала следственных действий им были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечаний на составленные протоколы от подсудимых и защитников не поступили. Из содержания протоколов допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 у. и ФИО2 у. давали самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимыми обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимыми преступления.

Вина ФИО1 у. и ФИО2 у. в совершении инкриминируемого преступления, помимо их показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется дебетовая карта банка «УБРиР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую он открыл примерно год назад, в отделении банка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на своё имя. Карта привязана к банковскому счёту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и к его абонентскому номеру 

<

***>. Доступ к карте имелся лишь у него, в пользование карту он не передавал, разрешение на списание денежных средств третьим лицам не предоставлял. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 10 минут в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершил покупку на сумму примерно 300 рублей. После оплаты поместил банковскую карту банка «УБРиР» в задний карман надетых на нём шорт и направился по месту своего проживания (АДРЕС ИЗЪЯТ). ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 7 часов 00 минут проснулся от звука поступивших СМС-оповещений, обнаружил в своём телефоне сведения о 4-х списаниях со своей банковской карты, связанных с оплатой покупок в магазине «Перекресток», по АДРЕС ИЗЪЯТ, на общую сумму 3 262 рубля 85 копеек, которых он не совершал. Включив приложение банка, тут же заблокировал свою банковскую карту. Примерно в 9 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА проехал в магазин «Перекресток», получил у администратора распечатку из электронного журнала продаж, затем обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. 

Согласно истории операций по его банковскому счету в ПАО «УБРиР» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 56 минут в гипермаркете Перекресток» оплачена покупка на сумму 299 рублей 99 копеек; в 6 часов 57 минут в том же гипермаркет оплачена покупка на сумму 269 рублей 99 копеек; в 7 часов 04 минуты в том же гипермаркете оплачена покупка на сумму 2 682 рубля 88 копеек; в 7 часов 06 минут в том же гипермаркете оплачена покупка на сумму 9 рублей 99 копеек. Вышеуказанные операции с его дебетовой банковской картой совершал не он, а лицо, укравшее его банковскую карту (т. 1 л.д. 9-11, 227-229)

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении от ДАТА ИЗЪЯТА, последний обратился в орган внутренних дел, указав о хищении с его банковского счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем изъята у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотрена светокопия распечатки электронного журнала супермаркета «Перекреток», при этом установлено: что в 6 часов 55 минут ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата напитка энергетик «Ред Булл» в сумме 299 рублей 99 копеек; на обратной стороне, указана дата операции 07:55, ДАТА ИЗЪЯТА, счет *6373, карта списания к* **** 1942, МСС-код 5411 (указанное время является по местонахождению банка «Уральский банк» (один час вперед); в 6 часов 57 минут ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата стейка охлажденного 400 гр, на сумму 269 рублей 99 копеек; дата операции 07:57, ДАТА ИЗЪЯТА, счет *6373, карта списания 2200 45** **** 1942, МСС-код (указанное время является местным по местонахождению Уральский банк» (один час вперед); в 7 часов 04 минут ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата продуктов питания на сумму 2682 рублей 88 копеек, дата операции 08:04, ДАТА ИЗЪЯТА, счет *6373, карта списания 2200 45** **** 1942, 5411, указанное время является местным по местонахождению банка «Уральский банк» (один час вперед); в 7 часов 06 минут ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата пакета «майки» на сумму 09 рублей 99 копеек, дата операции 08:05, ДАТА ИЗЪЯТА, счет *6373, карта списания 2200 45** **** 1942, МСС-код I, указанное время является местным по местонахождению банка «Уральский банк» (один час вперед). (т. 1 л.д. 23-28)

Из протокола явки ФИО5 у. с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что последний сообщил о совместном с ФИО2 у хищении денежных средств с найденной банковской карты, путём совершения покупок в супермаркете «Перекрёсток» (т. 1 л.д. 35)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО1 у. и ФИО2 у. основаны на анализе и оценке показаний подсудимых, согласующихся с показаниями потерпевшего, результатами осмотров документов, исследованных в судебном заседании.

Совокупность собранных и исследованных по данному уголовному делу доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1 у. и ФИО2 у., завладев банковской картой Потерпевший №1, вступив между собой в предварительный сговор, совершили хищение денежных средств последнего с его банковского счета, путем оплаты товаров в магазине. При этом ФИО1 у. и ФИО2 у. действовали умышленно, то есть осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желали его наступления. О противоправности и тайном характере действий подсудимых свидетельствует то, что потерпевший не давал согласия на оплату товаров с использованием принадлежащей ему банковской карты. При этом ФИО1 у. и ФИО2 у. действовали с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, осознавали, что похищаемые денежные средства им не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу они не имеют, но подсудимые желали ими завладеть. Действиям подсудимых, связанным с хищением денежных средств, предшествовала соответствующая договорённость последних, изъятие денежных средств с банковского счёта и их обращение в пользу подсудимых носило совместный и согласованный характер, в связи с чем в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Для определения психического состояния ФИО5 у. в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.ФИО1 у. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( т.1 л.д. 186-187 ) 

Для определения психического состояния ФИО2 у. в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 у. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ( т.1 л.д. 194-195 )

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они пользовались своими процессуальными правами, на предварительном следствии давали показания по предъявленному обвинению. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО5 у. и ФИО2 у. преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 у. суд признаёт признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, беременность сожительницы ФИО15, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у отца подсудимого – ФИО6 СДАТА ИЗЪЯТА г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5 у., который является совершеннолетним гражданином Республики Узбекистан, обучается в высшем учебном заведении, на учетах у враче нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 у является совершеннолетним гражданином Республики Узбекистан, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели могут быть достигнуты путём назначения ФИО5 у. и ФИО2 у. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимых, отсутствие постоянного места работы и дохода, патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, их семейное положение, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни их семьи, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым не назначать.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам. 

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В то же время, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлен ряд смягчающих наказание подсудимых обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что за совершенное преступление подсудимым назначается наказание, не превышающее срока, установленного ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд применяет положения указанной нормы уголовного закона и в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ принимает решение об изменении категории совершенного ФИО4ым и ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

При принятии данного решения суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми спонтанно, без предварительной подготовки и планирования, в связи со случайным обнаружением ФИО4ым и ФИО2 в общественном месте утерянной потерпевшим банковской карты. При этом суд учитывает цели и мотивы преступления (приобретение продуктов питания и напитков), незначительность суммы похищенных денежных средств, индивидуальные особенности личности подсудимых, являющихся гражданами иностранного государства – Республики Узбекистан, уголовное законодательство которого не предусматривает квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с банковского счёта». Между тем, наличие именно данного признака в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и положений ч.4 ст.15 УК РФ относит совершенное ФИО4ым и ФИО2 преступление к категории тяжких. Учитывается судом факт добровольного возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба, отсутствие гражданского иска. 

Указанное, наряду со смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ими преступления. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учётом разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания колонию-поселение. 

Поскольку ФИО4 и ФИО2 по настоящему уголовному делу содержатся под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ИЗЪЯТА, суд считает необходимым на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания подсудимых освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО4 и ФИО2 под стражей, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении, отменив ФИО4 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободив их из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ули виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 у преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 у преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 у и ФИО2 у отбывать в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 у в срок наказания период содержания под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО2 у в срок наказания период содержания под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 у и ФИО2 у из-под стражи в связи с отбытием назначенного им наказания.

Меру пресечения ФИО5 у и ФИО2 у в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО5 у и ФИО2 у из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: светокопии операций по банковскому счёту хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик