Дело №2-27/2019

УИД:26RS0024-01-2018-002020-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» посредством интернет-ресурса «Госусулги» обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилья, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 585375 рублей 55 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки – жилое помещение (комнату), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 544 000 руб. 00 коп., под 13,45% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору в залог указанную жилую комнату. 

Поскольку предмет ипотеки – жилая комната, приобретенная в собственность ФИО2 за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанный объект недвижимого имущества установлено и зарегистрировано ограничение – ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ПАО «Сбербанк России», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке. 

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств также является ПАО «Сбербанк России».

Как указывает представитель истца, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с п.п.1 и 6 кредитного договора о предоставлении денежных средств ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,45% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.12 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчик и Кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на недвижимое имущество. Стороны также договорились, что такое право возникает у Кредитора в случае ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение условий кредитного договора заемщиками не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору. 

25.04.2018г. в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате в срок до 25.05.2018г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено.

По состоянию на 28.05.2018г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 585375 руб. 55 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 502172 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 66681 руб. 28 коп., и задолженности по неустойки в размере 16521 руб. 29 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено погашение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договоров банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита, получение прибыли в виде процентов по ним.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заемщиком с ноября 2015г. погашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производится (нарушение сроков внесения платежей более трех раз), таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что в случаях обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в силу п.2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчика понесенные банком судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялись копия определения о подготовке дела к разбирательству, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным ими в кредитном договоре, и установленным в ходе разбирательства дела. Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела в адрес ответчика направлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде, и оно получено ответчиком.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 по правилам заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 544 000 руб. 00 коп., под 13,45% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 120 месяцев.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на основании договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2, и не оспаривается сторонами.

Предмет ипотеки был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено предоставлением заемщику приобретенного жилого помещения в залог Банку, что оформлено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на них установлено и зарегистрировано ограничение – ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ПАО «Сбербанк России», права которого, как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа, заключенного с ФИО2 также является ПАО «Сбербанк России».

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела также следует, что 06.04.2017г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщик признала начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки, и погашение признанной на дату заключения соглашения неустойки осуществляется ежемесячно равными частями до даты окончания срока возврата кредита. При этом, кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов по кредитному договору сроком на 06 месяцев, с установлением на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку ежемесячных платежей по договору займа, в связи с чем, истец потребовал досрочного исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов и пени, о чем ответчикам были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены.

При предъявлении такого требования заемщик согласно п.4.4.8 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна, была обязана досрочно полностью возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, что ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.п.4., 6, 8 кредитного договора, разделом 4 закладной, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки, в размере 13,45 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

По состоянию на 25.05.2018г. задолженность по договору составляет 585375 руб. 55 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 502172 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 66681 руб. 28 коп., и задолженности по неустойки в размере 16521 руб. 29 коп. Представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признан арифметически верным. При этом, со стороны ответчиков не поступило заявлений о несогласии с представленным расчетом задолженности, иного расчета ими не представлено.

Установив, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, при том, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, исковые требования, как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика пени также подлежат удовлетворению, по следующим основанием.

Так, согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для неё ответственность в виде взыскания неустойки.

П.1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно п.12 кредитного договора и п.4 закладной, за нарушение сроков возврата займа и процентов, установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору займа, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст.50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся и в договоре займа, и в закладной, согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей, при неудовлетворении должником требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона «Об ипотеке», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п.п.1, 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, так как указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п.4 Закладной, стоимость залогового имущества – объекта недвижимости (жилая комната) устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, и п.5 Закладной определен в размере 640000 рублей.

Таким образом, стоимость залогового имущества была определена по соглашению сторон в размере 576 000 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны истца с целью определения рыночной стоимости предмета залога, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. И согласно выводам заключения эксперта № от 12.12.2018г., рыночная стоимость заложенного имущества – жилой комнаты, составляет 395000 рублей.

Соответственно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 395000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. руб. 76 коп. – по требованию имущественного характера, и 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания – требованию неимущественного характера.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы, которые в силу требований ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 330, 348-349, 350, 363, 450, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.13, 14, 48, 54, 56, 77, 78, 79 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 17.12.2017г. в размере 585 375 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 55 копеек, состоящую из: 

- 502 172 (пятьсот две тысячи сто семьдесят два) рубля 98 копеек – задолженность по основному долгу;

- 66 681 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек – задолженность по просроченным процентам;

- 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 29 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комната) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи его с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 053 (пятнадцать тысяч пятьдесят три) руб. 76 коп.;

- судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.И.Хрипков