ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «24» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование ООО «ХКФ Банк», далее – банк, кредитор, истец), в лице представителя по доверенности ФИО\5, обратилось в суд с иском к ФИО\2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель банка, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по указанному кредитному договору, просила взыскать с ФИО\2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 53 478,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1804,36 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые по его извещению о рассмотрении дела меры (л.д.61-62).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО\2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО\2 предоставлен потребительский кредит на оплату товара в размере 80 920 руб. рублей под 28,45% годовых на условиях возврата и уплаты процентов за пользование двенадцатью ежемесячными платежами по 7908,24 руб. в соответствии с графиком (л.д.11-18).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 80 920 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

По условиям договора, согласно распоряжению заемщика, денежные средства в размере 76 383 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию, 4537 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В период действия договора заёмщиком были подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 руб., которая должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов по нему, в том числе, штрафных, установлен индивидуальными условиями и общими условиями договора, и являющимися составными частями кредитного договора.

В течение срока действий кредитного договора условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившая 53 478,56 руб., из которых: 39 541,31 руб. – сумма основного долга, 1145,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, - 1093,26 убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1403,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д.29-33).

Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а также доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Банк ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.10).

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1804 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 478,56 руб., из которых: 39 541,31 руб. – сумма основного долга, 1145,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, - 1093,26 убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1403,63 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804,36 руб., а всего взыскать 82 725,36 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать пять рублей 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья