Дело № 2-1160/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПС-Консалт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПС-Консалт» защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что 20 июня 2018 года с ООО «ПС-Консалт» был заключен договор за № 20061803 на оказание юридических услуг. Истцом были внесены денежные средства по договору в размере 45 000 рублей. Однако до настоящего момента работа по данному договору не была исполнена, денежные средства по договору не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд:

-признать договор № 20061803 от 20 июня 2018 года расторгнутым;

-взыскать с ООО «ПС-Консалт» за не оказанные юридические услуги денежные средства в размере 45 000 рублей;

-взыскать с ООО «ПС-Консалт» компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей;

-взыскать с ООО «ПС-Консалт» неустойку в размере 45 000 рублей;

-взыскать с ООО «ПС-Консалт» штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме. 

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20 июня 2018 года был заключен договор за № 20061803 на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 1.2 указанного договора, характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации и документов. Подбор представителя. Представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по делу 2-357/2018. Подготовка проектов документов: кассационная жалоба.

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 45 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 20.06.2018г. – 20000 рублей; 30.06.2018 г. -25 000 рублей.

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 16). 

Как следует из раздела 4 договора об оказании услуг, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

При исполнении исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему договору в полном объеме или частично и при уклонении заказчика от подписания акта выполненных юридических услуг, исполнитель направляет подготовленные документы и акт выполненных работ заказным письмом в адрес заказчика, а в случае наличия возражений – заказчик обязан представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания в срок не позднее 15 рабочих дней с момента его направления исполнителем. В случае неисполнения заказчиком данной обязанности, юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком в установленный срок.

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 05 июля 2018 года, составленный сторонами о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору об оказании юридических услуг № 20061803 от 20 июня 2018 года:

правовой анализ ситуации. Подбор представителя.

В рамках предоставления интересов Заказчика в суде кассационной инстанции выезд в Гатчинский городской суд для написания заявления о выдаче мотивированного решения суда и апелляционного определения.

В рамках предоставления интересов Заказчика в суде кассационной инстанции выезд в Гатчинский городской суд для получения мотивированного решения суда и апелляционного определения.

Подготовка проекта кассационной жалобы.

Всего оказано услуг на сумму 35 000 руб. Указанные услуги, предусмотренные договором № 20061803 от 20 июня 2018 года оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Как указывает истец, услуги ответчиком по данному договору исполнены не были. Вместо уведомления о ходе проведенной ответчиком работы, ФИО1 получила лишь два уведомления о смене представителя. С 20 июня 2018 года до настоящего времени со стороны ответчика никаких письменных документов подготовлено не было, никаких документов истцом не подписано. Кассационную жалобу ФИО1 на руки не получала, представитель, действующий на основании доверенности на тот момент у ответчика не работал и также не мог подписать ее. Только на сайте Ленинградского областного суда истец увидела информацию о том, что кассационная жалоба поступила в суд 08 ноября 2018 года, в удовлетворении которой было отказано. Акт об оказании услуг был подписан ФИО1 преждевременно, поскольку она была введена в заблуждение ответчиком. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, который в тот день находился рядом. 

В подтверждении того, что в кассационной жалобе от 07.11.2018 года стоит подпись не ФИО1, она заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 22 мая 2019 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебной экспертизы». Заключение экспертизы содержит следующий вывод: подпись на кассационной жалобе от 07 ноября 2018 года принадлежит не ФИО1. 

Учитывая, что поставленный истцом перед ответчиком вопрос не разрешился, что дает основания считать предоставленные ей юридические услуги некачественными. 

09 декабря 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой она просила расторгнуть заключенный с ответчика договор, возвратить уплаченные по договорам денежные средства, компенсировать моральный вред.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В своих возражениях ответчик просит заявленные истцом требования удовлетворить в размере 10 000 рублей, указывая, что по договору выполнены следующие обязательства: был осуществлен правовой анализ ситуации и документов, был осуществлен выезд в Гатчинский городской суд ЛО, была подготовлена и подана кассационная жалоба. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору в полной сумме 45 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, 10 000 руб.

Кроме того, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (45 000+15000+10000 = 70000:2) 35 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПС-Консалт» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать договор оказания юридических услуг № 20061803 от 20 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПС-Консалт» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ПС-Консалт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет суммы внесенной по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 35000, а всего денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, 

В остальной части требований иска, - отказать. 

Взыскать с ООО «ПС-Консалт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И. А. Воробьева