Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 21 июля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Неражевой Г.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) - далее ответчик, в котором указала, что 02.11.2018 она обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением руководителя ответчика от 16.11.2018 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа 25 лет.

Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд с иском и решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.08.2019 с учетом исправленной определением этого же суда от 19.11.2019 в резолютивной части решения описки, ей были включены отдельные периоды периоды в специальный стаж и установлено, что по состоянию на 02.11.2018 ( на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) ее стаж составил 24 года 5 месяцев 5 дней, при этом на ответчика судом была возложена обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Поскольку она продолжает работать учителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> необходимый 25 летний стаж она выработала 27.05.2019, а потому, учитывая изменения, внесенные в порядок назначения пенсии, согласно которым пенсия ей может быть назначена не ранее, чем через 6 месяцев с даты приобретения необходимого стажа, право на получение пенсии у нее возникло 27.11.2019. Однако, решением от 18.03.2020 ответчик отказывает ей в назначении страховой пенсии, считая, что указанные выше 6 месяцев следует исчислять со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, т.е. с 24.09.2019.

В связи с этим истец просила признать решение ответчика от 18.03.2020 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2019, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей( л.д. 3-4).

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, полагая, что 25 летний стаж она выработала 13.06.2019, в связи с чем просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14.12.2019, остальные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, полагая, что с учетом требований ст.ст. 13 и 210 ГПК РФ об обязательности судебных решений и исполнении их после вступления в законную силу, именно вступившее в законную силу решение суда от 20.08.2010 является документом, подтверждающим периоды работы истца и требуемую продолжительность специального стажа истец приобретает со дня вступления этого решения в законную силу (24.09.2019) плюс 6 месяцев, с учетом чего пенсия истцу может быть назначена не ранее 25.03.2020. Подтвердила, что согласно произведенному пенсионным органом расчету 25 летний стаж истица выработала 13.06.2019 (л.д. 35-37).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обозрев отказное пенсионное дело истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, признано сторонами и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2019, что 02.11.2018 истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением руководителя ответчика от 16.11.2018 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловала его в суд и решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.08.2019 с учетом исправленной определением этого же суда от 19.11.2019 в резолютивной части решения описки, истцу в специальный были включены следующие периоды:

- с 01.09.2009 по 21.12.2010, с 30.12.2010 по 24.01.2011, с 26.01.2011 по 23.04.2012, с 25.04.2012 по 14.05.2012, с 16.05.2012 по 13.02.2013, с 16.02.2013 по 20.02.2013, с 23.02.2013 по 27.02.2013, с 02.03.2013 по 18.09.2013, с 20.09.2013 по 25.09.2013, с 27.09.2013 по 02.10.2013, с 04.10.2013 по 09.10.2013, с 11.10.2013 по 16.10.2013, с 18.10.2013 по 23.10.2013, с 25.10.2013 по 30.10.2013, с 01.11.2013 по 04.11.2013, с 10.11.2013 по 13.11.2013, с 15.11.2013 по 20.11.2013, с 22.11.2013 по 27.11.2013, с 29.11.2013 по 04.12.2013, с 06.12.2013 по 11.12.2013, с 13.12.2013 по 18.12.2013, с 20.12.2013 по 25.12.2013, с 27.12.2013 по 05.02.2014, с 07.02.2014 по 11.02.2014, с 13.02.2014 по 19.03.2014, с 21.03.2014 по 28.05.2014, с 30.05.2014 по 31.08.2014 в должности учителя истории в 

<

данные изъяты> на неполную ставку (общая продолжительность 4 года 10 месяцев 21день),

- периоды курсовой переподготовки с отрывом от производства с 02.01.1989 по 07.01.1989, с 27.03.1989 по 31.03.1989, с 27.11.1989 по 27.12.1989 (общая продолжительность 1месяц 11 дней),

- периоды курсов с отрывом от производства с 24.03.2003 по 12.04.2003, с 23.03.2009 по 09.04.2009, с 14.02.2013 по 15.02.2013, с 21.02.2013 по 22.02.2013, с 28.02.2013 по 01.03.2013, 19.09.2013, 26.09.2013, 03.10.2013, 10.10.2013, 17.10.2013, 24.10.2013, 31.10.2013, с 05.11.2013 по 09.11.2013, 14.11.2013, 21.11.2013, 28.11.2013, 05.12.2013, 12.12.2013, 19.12.2013, 26.12.2013, 13.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 24.10.2014, 30.10.2014, с 19.11.2014 по 20.11.2014 (общая продолжительность 2 месяца 10 дней).

До вынесения судебного решения от 20.08.2019 ответчиком в специальный стаж также были включены периоды работы истца с 15.08.1988 по 01.01.1989, с 08.01.1989 по 26.03.1989, с 01.04.1989 по 31.08.1989 в должности учителя истории и обществознания в 

<

данные изъяты>; с 01.09.1989 по 26.11.1989, с 28.12.1989 по 26.10.1993, с 01.08.1996 по 14.12.1999, с 17.12.1999 по 16.04.2000, с 21.04.2000 по 23.04.2000, с 30.04.2000 по 31.08.2000 в должности зам. директора по УВР в Колыбельской средней школе; с 30.08.2003 по 13.11.2006, с 16.11.2006 по 27.02.2008, с 29.02.2008 по 20.05.2008, с 22.05.2008 по 22.03.2009, с10.04.2009г. по 31.08.2009, с 01.09.2014 по 12.10.2014, с 14.10.2014 по 16.10.2014, с 18.10.2014 по 19.10.2014,с 21.10.2014 по 23.10.2014, с 25.10.2014 по 29.10.2014, 31.10.2014, с 02.11.2014 по 18.11.2014, с 21.11.2014 по 29.04.2015, с 01.05.2015 по 18.10.2016, с 20.10.2016 по 17.11.2017, с 19.11.2017 по 01.11.2018, с 02.11.2018 по 02.12.2018, с 07.12.2018 по 09.12.2018, с 13.12.2018 по 06.09.2019, с 08.09.2019 по 20.02.2020 в должности учителя истории в Давыдовской средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов.

Как следует из вышеуказанного судебного решения от 20.08.2019 на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (на 02.11.2019) ее специальный стаж педагогической деятельности с учетом включенных судом периодов на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил 24 года 5 месяцев 5 дней, что было недостаточно для назначения пенсии, в связи с чем на ответчика была возложена обязанность назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее (л.д. 13-19, 20-21). 

Судом установлено также, признано сторонами и подтверждено обозренным отказным пенсионным делом истца, что 21.02.2020, поскольку ответчиком пенсия истцу назначена не была, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, однако решением руководителя ответчика от 18.03.2020 в назначении пенсии истцу вновь было отказано со ссылкой на то, что вступившее в законную силу решение суда от 20.08.2010 является документом, подтверждающим периоды работы истца и требуемую продолжительность специального стажа истец приобретает со дня вступления этого решения в законную силу плюс 6 месяцев, с учетом чего пенсия истцу может быть назначена не ранее 25.03.2020 (л.д. 7-11).

Судом установлено также, подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и признано сторонами, что истец до настоящего времени продолжает работать учителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Давыдовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» (л.д. 8-11,12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом включенных ответчиком и судом, а также доработанных истцом после вынесения решения суда периодов 25- летний стаж педагогической деятельности, требуемый для досрочного назначения пенсии, истец выработала 13.06.2019, а потому с учетом положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-Ф3 страховая пенсия по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ей должна быть назначена с 14.12.2019.

Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии лицам не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, а именно, не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №35О-Ф3 гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, является отложенным.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона. В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленного законом продолжительности.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании, возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости зависит от продолжительности стажа заявителя на соответствующих видах работ на дату обращения за указанной пенсией. 

Таким образом, законодатель не ставит возникновение данного права в зависимость от подтверждения пенсионным органом или судом возможности либо невозможности зачета периодов работы и иных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

При этом наличие между сторонами по делу спора о том, подлежат ли включению в стаж на соответствующих видах работ какие-либо периоды работы (деятельности), который разрешается в судебном порядке, не может откладывать право истца на назначение ему пенсии с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением или со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд при этом исходит и из того, что при рассмотрении в 2019 году иска о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости суд в резолютивной части решения (с учетом устраненной этим же судом описки в резолютивной части) возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, с учетом чего не требовалось повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении данного вида пенсии (л.д. 13-21).

Вместе с тем, поскольку истцу страховая пенсия по старости не была назначена, она вынуждена была повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии, на которое ею был получен отказ.

Учитывая изложенное выше, доводы ответчика о том, что право на назначение пенсии у истца возникает только 25.03.2020 (по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу), суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому оспариваемое истцом решение руководителя ответчика признается судом незаконным.

Поскольку приведенные истцом в исковом заявлении и в суде доводы нашли свое подтверждение и признаны судом обоснованными, суд отвергает доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своих возражений.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований как основанные на законе (ст. 98 ГПК) и подтвержденные представленными письменными доказательствами (л. д. 5) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.С.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и досрочном назначении страховой пенсии по старости полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) от 18.03.2020 № об отказе в назначении В.С.А. досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) назначить В.С.А. страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с 14 декабря 2019 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу В.С.А. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года

1версия для печати