Дело №

26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием:

представителя истца К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

С.Ю.И. 

к 

Российскому РС.А 

о взыскании компенсационной выплаты, 

установил:

С.Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому РС.А о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Пятигорск – Иноземцево в районе АЗС № «Лукойл» водитель автомобиля «Газ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***> рег. совершил наезд на пешехода С.Л.В., в результате чего последняя скончалась.

ДТП происшествие произошло по вине водителя Р.А.И., что подтверждается приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.И. как лицо имеющее право на возмещение вреда в порядке п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением в Российскому РС.А на получение компенсационной выплаты на, что был получен отказ. Отказ мотивирован тем, что С.Ю.И. не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, указанных в ст. 1088 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ответчику, ответ на которую не поступил.

Просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, 8000 рублей за оказание услуг по составлению досудебной претензии, 15000 рублей оплата услуг представителя.

Истец С.Ю.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца К.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Российского РС.А надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Р.А.И. в судебном заседании пояснил, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту причинения смерти С.Л.В. в результате ДТП. При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия у него имелся договор ОСАГО, который он заключал в 

<

адрес>. Копия страхового полиса имеется в материалах уголовного дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель Р.А.И., управляя автомобилем ГАЗ 3105 г/н №, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> о в направлении поселка Иноземцево 

<

адрес>, в районе АЗС № «Лукойл» совершил наезд на пешехода С.Л.В., в результате последняя от полученных травм скончалась на месте. 

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3105, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в "РСТК" по полису ЕЕЕ N 0706345594, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь сыном погибшей С.Л.В., обратился в Российский РС.А с заявлением о страховой выплате в связи со смертью потерпевшей С.Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ. Отказ мотивирован тем, что С.Ю.И. не подпадает под категорию лиц имеющих право, на получение компенсационной выплаты, указанных в ст. 1088 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №б-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, в случаи смерти потерпевшего, в размере не более 475 000 тысяч рублей.

Согласно п. 13 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после вступления в силу изменений).

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат в соответствии в части возмещения вреда, в случаи смерти потерпевшего, установлен в размере не более 135 000 руб.

Необходимо отметить, что ст. 16 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил ОСАГО установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000,00 руб., из которых 135 000,00 руб. в счет причинения вреда жизни, 25 000,00 руб. - в счет возмещения расходов на погребение.

Исходя из вышеназванного, взысканию в пользу истца подлежит сумма компенсационной выплаты в размере 135000 рублей.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что обязанность по выплате истцу компенсации РСА не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА штрафа в размере 67500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не соглашается суд с требованием ответчика о применении срока исковой давности, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего об отказе в страховой выплате и иное толкование норм материального права, в данном случае, противоречит действующему законодательству.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности после получения ответов из Российского РС.А.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский РС.А является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского РС.А является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Деятельность Российского РС.А направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский РС.А осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Понесенные судебные расходы С.Ю.И. за оказание юридических услуг в общей сумме 23000 рублей, подлежат отклонению, поскольку своего документального подтверждения в материалах дела не нашли.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов С.Ю.И. и расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку иск к Российскому РС.А подлежит удовлетворению в части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в бюджет города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 18,19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО", ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С.Ю.И. к Российскому РС.А о взыскании страхового возмещения в полном объеме – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского РС.А в пользу С.Ю.И. к Российскому сумму компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Российского РС.А в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ю.И. превышающий взысканный размер, а также расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 23000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ