КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-31254/2025 (2-501/2025)

УИД: 23RS0015-01-2025-000062-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Чирьевой С.В.,

судей

Волошиной С.Г., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица – администрация Ейского городского поселения Ейского района, администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, о понуждении выдать уведомление о планируемом строительстве дома,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, в котором с учетом уточненных требований, просила суд устранить препятствия, чинимые ФИО4 в согласовании работ по строительству объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с параметрами отраженными в уведомлении ........ от .......... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, схемой планировочной организации земельного участка и Проектом, изготовленным ООО «Проектная контора» 2025 года, выраженное в его отказе от согласования строительства указанного жилого дома.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворён.

Суд устранил препятствия, чинимые ФИО4 в согласовании работ по строительству объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с параметрами отраженными в уведомлении ........ от .......... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, схемой планировочной организации земельного участка и Проектом, изготовленным ООО «Проектная контора» 2025 года, выраженное в его отказе от согласования строительства указанного жилого дома.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район для выдачи ФИО3 уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с параметрами отраженными в уведомлении ........ от .......... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, схемой планировочной организации земельного участка и Проектом, изготовленным ООО «Проектная контора» 2025 года, без письменного согласия ФИО4.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года №23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть т 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении дела были допущены неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? долей жилого дома, общей площадью 70,1 м2, с кадастровым номером 23:42:0202022:107, и 55000/73285 долей земельного участка, общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Собственником остальной ? доли жилого дома и 182,85 м2, (или 18285/73285 долей) земельного участка по ............ является ответчик – ФИО4

Принадлежащая ФИО3 доля жилого дома литер «А» по ............ состоит из: трех жилых комнат в основном строении литер «А» – №1 – 6,3 м2, №3 – 8,6 м2, №4 – 8,2 м2, комнаты №6 – 7,8 м2, в пристройке литер «А2», комнаты №5 – 17,0 м2, в пристройке литер «А 1», пристройки литер «а4», общей площадью 4,2 м2 2013 года постройки, а также пристройки литер «а5» общей площадью 5,5 м2, 2013 года постройки.

В фактическом пользовании ФИО4 находятся: комната №2 – 13,3 м2, в основном строении литер «А», комнаты №7 – 3,3 м2, №8 – 5,5 м2, в пристройке литер «А3», а также пристройка литер «а1» общей площадью 1,9 м2.

Жилой дом литер «А» был возведен в 1926 г. из саманного кирпича на границе земельных участков ........ и ........ по ............. Фундамент под домом ленточный, глубиной залегания 0,4-0,6 м. В начале 2000-х годов дом по периметру был обложен кирпичом (т.=0,40).

Как указывает истица, после обкладки техническое состояние дома не улучшилось, дом очень низкий, окна располагаются на расстоянии приблизительно 0,80 м. от уровня грунта. Внутри стены, перекрытия, крыша обветшали, требуют капитального ремонта с заменой несущих и ограждающих конструкций.

В период с 1964 г. по 2013 г. правопредшественниками выполнялись работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства к нему пристроек литер «А1, А2, А3, a1, а4, а5».

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... был определен порядок пользования жилым домом литер «А, A1, А2, А3, а1, а4, а5» и вспомогательными строениями литер «Б, В, в, под в, Г, Г1, Г2, III, IV, VI, IX», расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, между ФИО3 и ФИО4, по варианту ........ (графическое приложение ........) заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО6

В пользование ФИО3 были закреплены комнаты ........ – 6,3 м2, ........ – 8,6 м2, ........ – 8,2 м2, в основном строении литер «А», комната ........ – 7,8 м2, в пристройке литер «А2», комната ........ – 17,0 м2, в пристройке литер «А1», пристройка литер «а4», общей площадью 4,2 м2 2013 года постройки, пристройка литер «а5» общей площадью 5,5 м2, 2013 года постройки, а также сарай литер «Б», уборная литер IV.

В пользование ФИО4 были закреплены комнаты ........ – 13,3 м2, в основном строении литер «А», комнаты ........ – 3,3 м2, ........ – 5,5 м2, в пристройке литер «А3», пристройка литер «а1» общей площадью 1,9 м2, а также летняя кухня литер «В, в, под в», сарай литер «Г», уборная литер «Г1», душ литер «Г2».

В общем пользовании ФИО3 и ФИО4 закреплены ворота с калиткой литеры VI, IX.

Указанным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, по варианту ........ (графическое приложение ........) заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО6

В пользование ФИО3 был закреплен земельный участок ........ площадью 516 м2, (на схеме фиолетовым цветом).

В пользование ФИО4 был закреплен земельный участок ........ площадью 151 м2, состоящий из двух участков площадью 34 м2, и 117 м2, (на схеме зеленым цветом).

В общем пользовании ФИО3 и ФИО4 был закреплен земельный участок ........ площадью 62 м2, (на схеме желтым цветом). Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено сторонами.

ФИО3 принято решение о строительстве на земельном участке ........ по ............, индивидуального жилого дома.

.......... ФИО3 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением ........ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: .............

.......... управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 выдано уведомление ........ от .......... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по причине отсутствия согласия совладельца – ФИО4 на строительство жилого дома.

Во исполнение требований архитектуры, .......... в адрес ФИО4 истицей было направлено письмо с просьбой в срок до .......... предоставить свое согласие на строительство индивидуального жилого дома.

.......... ответчик сообщил ФИО3, что возражает против строительства индивидуального жилого дома на участке ........ по ............, в связи, с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, ч. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ исходил из того, что принадлежащий ФИО3 и ФИО4 земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку и расположен в территориальной зоне «Ж1». Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района ........ с изменениями и дополнениями, допускается размещение индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров. Процент застройки земельного участка ........ по ............ не должен превышать – 60%. После возникновения у истицы права собственности на долю жилого дома, она обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району по вопросу изготовления технического плана здания жилого дома, так как было выявлено расхождение в указании площади дома содержащейся в ЕГРН – 70,1 м2, и фактической – 81,6 м2. ФИО4 отказался подписывать Декларацию об объекте недвижимости и вносить изменения в сведения ЕГРН.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может ввиду следующего.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Также на основании пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 выдано уведомление ........ от .......... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по причине отсутствия согласия совладельца – ФИО4 на строительство жилого дома.

Вместе с тем, .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 выданы уведомления ........ и ........ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района (далее – Правила), утвержденными Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............ находится в территориальной зоне «Ж1». Зона застройки индивидуальными жилыми домами», градостроительным регламентом которой предусмотрено минимальное расстояние от границы земельного участка до жилого дома – 3,0 м либо допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при реконструкции и новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Согласно схематическому изображению планируется блокировка реконструируемого объекта капитального строительства по границе с земельным участком по адресу: ............, при этом отсутствует согласие правообладателя вышеуказанного земельного участка на блокированную застройку, что противоречит действующим Правилам.

Кроме того, в соответствии с Правилами земельный участок по адресу: ............, попадает в защитную зону объекта культурного наследия – «Ейское высшее авиационное училище летчиков им. Дважды Герои Советского Союза, летчика-космонавта ФИО7, награжденное за успехи в подготовке летных кадров и боевые заслуги перед Родиной орденом Ленина, 1943 г.» (номер но государственному списку -1179).

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурною наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» для объектов культурного наследия (за исключением объектов археологического наследия), не имеющих утвержденные зоны охраны, устанавливаются защитные зоны, являющиеся территориями, которые прилегают к включенным в реестр памятникам н ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия н композиционно-видовых связей (панорам), запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта кулыуриого наследия. Проект зоны охраны для памятника «Ейское высшее авиационное училище летчиков им. Дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта ФИО7, награжденное за успехи в подготовке летных кадров и боевые заслуги перед Родиной орденом Ленина, 1943 г.», границы его территории не утверждены.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в установленном законом порядке вышеуказанные уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того, ст. 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Так, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделённые соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части является неправильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что понуждением управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район выдать ФИО3 уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 732,85 м2, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с параметрами отраженными в уведомлении ........ от .......... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, схемой планировочной организации земельного участка и Проектом, изготовленным ООО «Проектная контора» 2025 года, без письменного согласия ФИО4, суд первой инстанции подменил полномочия органа местного самоуправления, что является нарушением конституционно закрепленного принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе подменять деятельность административных органов государственной и муниципальной власти, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о понуждении выдать уведомление о планируемом строительстве дома - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

ФИО1