Дело №12-112/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

...> 09 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя У., 

заинтересованного лица С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство, возбужденное в отношении С. по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

С. просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIARIO г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

Должностное лицо, после изучения материалов дела объяснений участников происшествия, просмотра камер наружного наблюдения, не установило в действиях С. нарушения ПДД РФ и вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов изложенных в материалах дела об административном правонарушении, составленных должностными лицами органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая и правильная оценка. Постановление начальника соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Кроме того согласно материалам административного дела С. уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.22 КоАП РФ, его действиям была дана надлежащая юридическая оценка. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем С. не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С. - является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин