РЕШЕНИЕ

 дело №

ИФИО1

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу №, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Симферопольскому жилищно-строительному кооперативу № с требованием о признании права собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который оставил завещание в пользу истицы. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия регистрации права на квартиру за наследодателем. Поскольку ФИО3 выплатил денежный пай за квартиру, то у него возникло право собственности. 

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЖСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по электронной почте направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как не указано, какие дополнительные доказательства необходимо предоставить участнику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 все свое имущество завещал ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вступлении в наследство, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также в наследственном деле имеется справка Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 выплатил полностью стоимость 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку на квартиру не был предоставлен правоустанавливающий документ, зарегистрированный надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" № от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Поскольку Жилищно-строительный кооператив № в 

<

адрес> не претендует на право собственности на квартиру, квартира в собственности кооператива не находится, и учитывая, что жилое помещение, стоимость которого не выплачена собственником может находиться только в собственности кооператива, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являлся собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом право собственности на квартиру не было зарегистрировано, однако данное обстоятельство не может служить препятствием для включения квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку в силу норм действующего законодательства выплата пая является основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследник по завещанию ФИО2 своевременно обратилась с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после ФИО3

Таким образом, требование ФИО2 о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку обращение в суд было обусловлено ненадлежащим оформлением прав на имущество наследодателем, то с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020