Дело № 2-1081/2026

УИД 45RS0026-01-2025-016128-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО6 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДТП произошло ввиду виновных действий ФИО1, которые заключаются в нарушении виновным лицом пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, именно ответчик является лицом ответственным за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 спорное транспортное средство было направлено на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр-Сервис». Согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 1624532 руб. 64 коп. АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив ООО «Центр-Сервис» денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 1624532 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ФИО2 о возмещении услуг эвакуатора застрахованного транспортного средства в размере 16500 руб. Страховая сумма на дату ДТП составила 3062500 руб. Таким образом, расходы на эвакуацию в соответствии с правилами страхования, составляют 15312 руб. 50 коп. (3062500 руб. х 0,5%). АО «СОГАЗ» возместило ФИО2 страховое возмещение в суммы расходов на эвакуацию в размере 15312 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1639845 руб. 14 коп., из которых, сумма восстановительного ремонта 1624532 руб. 64 коп., сумма расходов на эвакуацию транспортного средства – 15312 руб. 50 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1639845 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба в размере 1639845 руб. 14 коп., за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31245 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП, поскольку управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Также ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи не вписанным в заведомо отсутствующий полис ОСАГО, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии № №) и в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис №).

ФИО2 обратилась с заявлением по договору КАСКО в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признав случай страховым выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ЦЕНТР-СЕРВИС».

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 1624532 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «ЦЕНТР-СЕРВИС» по ремонту транспортного средства в размере 1624532 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением по возмещению услуг по эвакуации транспортного средства в размере 16500 руб., приложив чек оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 выплату по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 15312 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что АО «СОГАЗ» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» убытков в порядке суброгации в размере 1639845 руб. 14 коп., из которых, сумма восстановительного ремонта – 1624532 руб. 64 коп., сумма расходов на эвакуацию транспортного средства – 15312 руб. 50 коп.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1639845 руб. 14 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31245 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 1639845 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1639845 руб. 14 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 г.