РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-53/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО2, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 382 158 руб. 73 коп.

В обоснование искового заявления представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО2 указала, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 с 30 апреля 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. Однако, из-за несвоевременного введения кадровым органом в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») соответствующих сведений в отношении ответчика, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. начислило и выплатило ФИО1 денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на общую сумму, с учетом удержанного налога, 382 158 руб. 73 коп., что подтверждается расчетными листками денежного довольствия ФИО1 за указанный период, реестрами на зачисление денежных средств и справкой-расчетом неположенных выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ». По мнению представителя истца, выплаченные ФИО1 денежные средства ему не положены, поскольку в указанный период он военную службу не проходил, в связи с чем денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в 2018 году проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира 150 мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, однако об указанном приказе командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части ему стало известно только в марте 2020 г. За период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. ему действительно была произведена выплата денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, однако, в его действиях отсутствует недобросовестность и переплата данных денежных средств произошла не по его вине.

Представители истца руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора командира войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, у уволенного с военной службы военнослужащего, после исключения его из списков личного состава воинской части, правовые основания для дальнейшего получения денежного довольствия отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ответчик ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем, из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 за период с мая 2018 г. по октябрь 2019 г., реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета неположенных выплат ответчику следует, что за период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислено и выплачено ФИО1 денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с учетом удержанного налога, в общей сумме 382 158 руб. 73 коп.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку же ответчик с 30 апреля 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы и в период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. военную службу по контракту не проходил, следовательно неосновательно выплаченные ему денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам), предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в том правовом смысле, который предусмотрен ст. 1109 ГК РФ.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) (который действовал в период спорных правоотношений) предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ФИО1 за период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которое ему в указанный период было не положено, поскольку в данный период ответчик военную службу по контракту не проходил и обязанности военнослужащего не исполнял.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 382 158 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 022 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО2, о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 382 158 (триста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 022 (семи тысяч двадцати двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов