АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.

с участием: прокурора Галиевой А.Ф., адвоката Матвеевой О.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда от 22.01.2018 г., по которому

ФИО1, ... ранее судимый:

...

...

...

...

...,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший З.) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая М.) к 8 (восьми)месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.) - в виде 9 (девяти) месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А.) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложено наказание по приговору мирового судьи дата и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По делу произведены взыскания.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного ФИО1 об отмене приговора, прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Матвеевой О.П. в интересах осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил две кражи чужого имущества, две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории адрес РБ при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 02 - 30 часа, ФИО1, проходя по адрес, увидел автомашину марки ВАЗ №..., припаркованную возле центральных ворот здания детского сада, принадлежащая Х., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Тогда ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и его действий никто не видит, проник в салон автомашины марки ВАЗ №..., вырвал автоколонки марки «...», стоимостью ... рублей, с задней панели автомашины и автомагнитолу марки «...», стоимостью ... рублей, с передней панели автомашины, принадлежащие Х., которые тайно похитил и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Х. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

дата, в 19-00 часов, ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой В. по адресу: РБ, адрес, которая данную квартиру снимала у З., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил с ванной комнаты стиральную машину марки «...», стоимостью ... рублей и с кухни холодильник марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие З. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинил З. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

дата, примерно в 16 -00 часов, ФИО1, находясь во дворе адрес, РБ, заранее зная, что у знакомой несовершеннолетней М. имеется нетбук марки «...», попросил данный нетбук на временное пользование. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под вымышленным предлогом - чтобы якобы попользоваться временно, воспользовавшись тем, что нетбук находится у него, путем обмана, похитил данный нетбук, стоимостью ... рублей, и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетней М. материальный ущерб в размере ... рублей.

дата, примерно в 16 - 00 минут, ФИО1, проходя мимо адрес, увидел открытую настежь входную дверь подъезда, прошел в подъезд и поднялся на 3 этаж, где между 3 и 4 этажами увидел детскую коляску «...». Он воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и его действий никто не видит, тайно похитил детскую коляску «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Ш. и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Ш. материальный ущерб в размере ... рублей.

дата, примерно в 03 часа, ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, находясь по месту жительства ранее знакомой И., в комнате №... адрес, РБ, увидел стоящий на комоде телевизор. ФИО1, воспользовавшись тем, что И. ушла в магазин и его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, сложил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, в картонную коробку от данного телевизора и тайно похитил его, скрывшись с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, И. причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей. 

дата, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь в общей кухне пятого этажа левой секции адрес РБ, со знакомой несовершеннолетней С., увидел у нее в руках сотовый телефон, и ФИО1 попросил данный сотовый телефон позвонить. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под вымышленным предлогом - чтобы якобы позвонить, воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «...» находится у него, отошел в сторону и незаметно для С., умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий А. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор как вынесенный с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом незаконно и необоснованно оставлен значительный ущерб по эпизоду кражи от дата с потерпевшим З., поскольку сумма кражи составила ... рублей, а как установлено на предварительном следствии, З. получает ... рублей и таким образом сумма кражи не является для него значительной. Также считает, что суд обязан был применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. Также считает, что ему не разъяснили всех особенностей особого порядка, и он согласился на особый порядок не понимая что это такое. Считает, что его права нарушены. Все эти обстоятельства, по его мнению, привели суд к назначению ему слишком сурового наказания. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим З.), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Х.), по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей И.), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей А.) квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основаны на законе утверждения осужденного о жесткости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по второму, пятому и шестому эпизодам, возмещение вреда от преступления по второму, третьему четвертому и пятому эпизодам, по первому эпизоду частичное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переквалификации его действий с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от дата с потерпевшим З., поскольку указано в приговоре несмотря на то, что ежемесячная заработная плата З. составляла ... рублей, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и имеются другие расходы, связанные с жизнедеятельностью. Также З. в ходе допроса на предварительном следствии указал, что ущерб для него является значительным (...). Таким образом оснований для признания ущерба в ... рублей незначительным для потерпевшего З. у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Суд апелляционной инстанции считает надуманным и не соответствующим действительности утверждение осужденного о том, что ему не разъяснили все его права при рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку, как усматривается из материалов дела (№...) и протокола судебного заседания (№...), ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании был ознакомлен со всеми правами и последствиями, которые могут быть при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ нет. Также нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: судья Даутов И.М. Дело № 22 – 2851-18