УИД-22RS0043-01-2021-000146-16

Дело № 2-106/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 06 июля 2021 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2012 г., в соответствии с которым Банк ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 239 353 руб., на срок до 24.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 24,6 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался исполнять обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 г., а ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01 июня 2018 г. в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2012 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 19 января 2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-46/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 10 февраля 2021 г. по заявлению ФИО1 приказ был отменен. По состоянию на 15 мая 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 261 107 руб. 88 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 229 778 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов 31 329 руб. 46 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита 3 629/1314-0000764 от 22.10.2012 г., в сумме 261 107 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 811 руб. 08 коп., всего 266 918 руб. 96 коп.. 

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с извещением о месте и времени судебного заседания возвращен с отметкой «отказ адресата от получения». Телефонограммой сообщил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 239 353 руб. 37 коп., на срок по 24 октября 2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 24,6 % годовых, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере и сроки установленные кредитным договором в соответствии с графиком. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением № 6 на предоставление денежных средств от 22 октября 2012 г., согласно которому на счет ФИО1 перечислено 239 353 руб. 37 коп. по кредитному договору № от 22 октября 2012 г..

Установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 27.10.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 

Так же установлено, что ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01 июня 2018 г..

В соответствии с перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 16 от 01 июня 2018 г.) под номером 7094 значится кредитный договор № от 22 октября 2012 г. на сумму 261107 руб. 88 коп..

Процедура процессуального правопреемства определена ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В кредитном договоре № от 22 октября 2012 года не значится каких-либо ограничений на уступку прав кредитора.

При таких обстоятельствах ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, взыскателем по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с 22 октября 2012 года по 26 октября 2016 года по указанному кредитному договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Остаток ссудной задолженности составляет 229 778 руб. 42 коп., задолженность по процентам 31 329 руб. 46 коп., всего в сумме 261 107 руб. 88 коп..

Данный расчет не оспаривается ответчиком (иной расчет ФИО1 не предоставлен), проверен судом и является верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2012 г. в размере 261 107 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 руб. 08 коп., что подтверждено платежными поручениями: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 261 107 руб. 88 коп., из них: остаток ссудной задолженности 229 778 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов 31 329 руб. 46 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 811 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К.М. Логачев