Дело №2-841/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Моквич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лобня к ФИО3 о признании переустройства незаконным, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, постройки, мощеные площадки, по встречному иску ФИО3 к Администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру в перепланированном, реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лобня обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: МО, ................, в 2013 г. обратилась в Администрацию г. Лобня с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры согласно проекту ООО «СФК Зубр», решением межведомственной комиссии в 2013 г. ответчику согласованы перепланировка и переустройство квартиры согласно проекту ООО «СФК Зубр», а именно: демонтаж шкафа №8 площадью 0,5 кв.м. в коридоре №7, устройство совмещенного санузла путем частичного демонтажа разделительной перегородки между туалетом №4 и ванной №5 с установкой одного дверного блока, переустановка сантехнического оборудования в санузле, устройство балкона с выходом на него из жилой комнаты №1 путем демонтажа части простенка под окном до пола шириной 800 мм. для установки дверного блока, установки окна в оставшейся части оконного проема, утепление лоджии №9, организация выхода на существующую лоджию путем демонтажа оконного блока и части простенка под окном шириной 800 мм. в стене между кухней №3 и лоджией №9, установка стеклянной двери в проеме, установка одинарного окна в оставшейся части оконного проема шириной 500 мм. и заделка существующего дверного проема между жилой комнатой №2 и лоджией №9, срок производства работ установлен до 13.07.2013 г. После завершения работ ответчик не обращалась в Администрацию за получением акта о завершении работ. В результате выездной проверки 21.06.2018 г. установлен факт незаконной реконструкции многоквартирного жилого дома и занятие ответчиком части прилегающего к дому земельного участка, переустройство квартиры произведено ответчицей с отступлением от представленного проекта. 21.07.2018 г., 21.08.2018 г. ответчику выданы предписания о приведении квартиры в первоначальное состояние или представлении документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции, которые не исполнены. Решением Лобненского городского суда от 06.12.2018 г. ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Лобня о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В рамках указанного дела судом была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза, согласно заключению экспертов ГУП МО «МОБТИ» в спорной квартире выполнены переустройство и перепланировка, выполненные работы по перепланировке и переустройству не соответствуют согласованному проекту, также установлено, что ответчиком произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена наружная стена со стороны образованного помещения №3, которая вынесена на 1,5 кирпича по переднему фасаду здания, смонтирован дверной блок на месте окна и простенка под окном в жилой комнате №1, к наружной стене многоквартирного дома пристроено холодное помещение с погребом со входом в жилую комнату №1. Повторно вынесенное предписание от 20.03.2019 г. об устранении допущенных нарушений и приведении квартиры в первоначальное состояние, ответчиком в установленный срок – до 21.04.2019 г., не исполнено, что подтверждается актом проверки от 23.04.2019 г. На основании изложенного просит признать незаконными переустройство и перепланировку квартиры по адресу: МО, ................, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 12.03.2008 г., демонтировать ограждение, надворные постройки, мощеные площадки на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дома по адресу: МО, .................

ФИО3 подала встречный иск к Администрации г. Лобня о признании права собственности на спорную квартиру в перепланированном, реконструированном виде, указав в обоснование, что работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу осуществлены с соответствующего разрешения администрации на основании согласованного проекта с соблюдением санитарно – эпидемиологических правил и норм, правил пожарной безопасности. По собственной инициативе она облагородила придомовую территорию мощеным покрытием, очистила ее от мусора. При осуществлении перепланировки и проведении работ по благоустройству балкона с выходом, демонтажа части простенка под окном до пола шириной 800 мм. для установки дверного блока и организации входа на существующую лоджию, состояние кирпичной кладки потребовало дополнительного укрепления и поддержания конструкции, в связи с чем была дополнительно оборудована пристройка размером 3,620 м. в длину, 2,071 м. в ширину и высотой 3,744 м., часть внешней стены здания вынесена на 1,5 кирпича по переднему фасаду внешней стены. Ею собраны подписи собственников квартир в доме об отсутствии претензий по поводу произведенной ею реконструкции, реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Имеющиеся отклонения от проектной документации вызваны необходимостью, выявившейся только в процессе проведения строительных работ, в связи с чем на основании ст.222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: МО, ................, в перепланированном и реконструированном виде.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, требования встречного иска поддержала, просила их удовлетворить, указала, что спорная квартира находится в том же техническом состоянии, что и при проведении судебной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п.1.7.1 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: МО, ................, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 12.03.2008 г. (л.д.14-18,48-50,89).

Решением Межведомственной комиссии при Администрации г. Лобня от 07.06.2013 г. ФИО3 согласована перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, разработанным ООО «Р-Проект», а именно: демонтаж шкафа № 8 площадью 0.5 кв.м. в коридоре № 7; устройство совмещенного санузла путем частичного демонтажа разделительной перегородки между туалетом № 4 и ванной № 5 с установкой одного дверного блока; переустановка сантехнического оборудования в санузле; устройство балкона с выходом на него из жилой комнаты № 1 путем демонтажа части простенка под окном до пола шириной 800 мм для установки дверного блока, установки окна в оставшейся части оконного проема; утепление лоджии № 9; организация выхода на существующую лоджию путем демонтажа оконного блока и части простенка под окном шириной 800 мм в стене между кухней № 3 и лоджией № 9, установка стеклянной двери в проеме, установка одинарного окна в оставшейся части оконного проема шириной 500мм и заделка существующего дверного проема между жилой комнатой № 2 и лоджией № 9 (л.д.25,26,27,28-35,36-42,87,88).

Актом выездной рабочей комиссии Администрации г. Лобня от 21.06.2018 г. установлено, что в результате произведенных ответчиком строительных работ возведена пристройка с выходом и входом на заднюю часть прилегающего земельного участка длиной 3,620 м., шириной 2,071 м., высотой на основании примыкания к дому 3,744 м. и к окончанию 3,065 м., что не соответствует ранее согласованному проекту, также ответчиком огорожена часть земельного участка при доме металлической сеткой ориентировочно 4 сотки, установлена беседка, батут, организован въезд автомобиля со стороны ул. Мирная, вблизи проходит газ, площадка и подход к ней вымощены плиткой, часть внешней стены дома вынесена на 1,5 кирпича по главному фасаду (л.д.43).

Предписание №4 от 21.06.2018 г. о приведении жилого помещения в соответствие с согласованным проектом, устранении допущенных нарушений, выданное ФИО3 (дело №2-1107/18 л.д.8), ответчиком не исполнено. 

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 06.12.2018 г. по гражданскому делу №2-1107/18 по иску ФИО3 к Администрации г. Лобня о сохранении жилого помещения – спорной квартиры, в переустроенном и перепланированном виде в удовлетворении иска отказано (л.д.10-13).

В ходе назначенной и проведенной по указанному гражданскому делу судебной строительно – технической экспертизы, выполненной экспертами ГУП МО «МОБТИ», установлено, что квартира имеет общую площадь 53.7 кв.м., в том числе жилую 28.2 кв.м., в квартире выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, в ходе которых демонтированы шкаф № 8, часть перегородки между туалетом № 4 и ванной № 5, а также перегородка между туалетом № 4, ванной № 5 и коридором № 6; возведена перегородка с дверным проемом между коридором № 6 и образованным санузлом; перенесены унитаз, раковина, демонтирована ванна и установлена душевая кабина с подключением к водопроводу и канализации от существующих стояков; демонтирована дверь из жилой комнаты № 2 в помещение лоджии № 4, проем заложен, образована ниша; демонтировано старое окно и часть подоконной стены между кухней № 3 и лоджией № 4; перенесены газовая плита из кухни в помещение № 4, а также мойка из кухни в помещение № 4 с подключением к водопроводу и канализации от существующих стояков. 

Установлено, что ФИО3 выполнила реконструкцию жилого дома, а именно возвела наружную стену со стороны образованного помещения № 3, которая вынесена на 1.5 кирпича по переднему фасаду здания; смонтировала дверной блок на месте окна и простенка под окном в жилой комнате № 1; пристроила холодное помещение с погребом к наружной стене многоквартирного жилого дома со входом в жилую комнату № 1.

Работы по демонтажу перегородки между туалетом, ванной и коридором с возведением перегородки с дверным проемом между коридором и образованным санузлом, перенос газовой плиты и мойки из кухни в помещение № 4, работы по реконструкции жилого дома не предусмотрены согласованным проектом. Местоположение унитаза и душевой кабины, демонтаж старого окна и подоконной стены между кухней и помещением № 4 выполнены не в соответствии с проектом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорная квартира в настоящее время находится в том же техническом состоянии, что и при проведении вышеуказанной экспертизы, ответчиком не проводились строительные работы, установленные экспертами для приведения квартиры в соответствие с согласованным проектом, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу строительно – технической экспертизы для определения соответствия спорного жилого помещения строительным нормам и правилам, поскольку это не приведет к установлению юридически значимых обстоятельств для разрешения заявленных споров и повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу. 

Как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пп. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, что в результате произведенных ФИО3 работ по перепланировке квартиры затронуто общее имущество дома, а именно: возведена наружная стена со стороны образованного помещения №3, которая вынесена на 1,5 кирпича по переднему фасаду здания, обустроен дверной блок вместо окна, пристроено к наружной стене многоквартирного дома холодное помещение с погребом со входом в жилую комнату квартиры, изменено расположение газовой плиты и мойки без наличия соответствующего согласования. 

Доказательств того, что ФИО3 было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на переустройство и перепланировку с использованием общего имущества многоквартирного дома, не представлено. Имеющийся в материалах дела опросный лист, содержащий подписи некоторых собственников (л.д.90-91), таковым не является, поскольку в данном случае в силу закона согласие должно быть выражено в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы не представлена.

20.03.2019 г. Администрацией г. Лобня в адрес ФИО3 направлено предписание №4 о необходимости в срок до 21.04.2019 г. привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку и переустройство квартиры (л.д.8).

Актом проверки от 23.04.2019 г. установлено, что предписание не исполнено, разрешительная документация не представлена (л.д.9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорная перепланировка и переустройство не согласованы, суд приходит к выводу о самовольном характере спорной перепланировки и наличии оснований к удовлетворению исковых требований Администрации г. Лобня об обязании привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом от 12.03.2008 г.. демонтировать ограждение из металлической сетки, беседку, мощеные площадки, расположенные на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому по адресу: .................

Вышеизложенные обстоятельства на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ исключают возможность удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, а потому суд приходит к выводу об отказе во встречном иске.

Положения ст.222 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ о возможности сохранения строения в реконструированном состоянии к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку самовольно реконструированный и переустроенный объект недвижимости является квартирой в многоквартирном жилом доме, а не отдельно стоящим объектом. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход г.о. Лобня в сумме 300 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Лобня - удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство жилого помещения – квартиры по адресу: ................, кВ.16, произведенные ФИО3, незаконными.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение – квартиру по адресу: ................, ................, в первоначальное состояние согласно технического паспорта по состоянию на 12.03.2008 г., демонтировать ограждение из металлической сетки, беседку, мощеные площадки, расположенные на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому по адресу: .................

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном виде – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет г.о. Лобня в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 сентября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова