№ 5-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 октября 2017 года п. Урмары 

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А., с участием пом. прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Евро», зарегистрированного и расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) прокурором (адрес изъят) Чувашской Республики в отношении ООО «Микро кредитная компания «Евро» было возбуждено производство об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, в силу положений ст. 6 Федерального закона от (дата) № “О прокуратуре Российской Федерации” (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. 

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Так, из материалов дела следует, что (дата) прокуратурой (адрес изъят) ЧР внесено представление в адрес директора ООО «МКК Евро» ФИО3 с требованием о безотлагательном его рассмотрении с участием прокурора (адрес изъят) и принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), и недопущению их впредь. Кроме того, прокурором указано о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона и о сообщении прокурору (адрес изъят) в месячный срок о результатах рассмотрения представления с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из ответа на представление прокуратуры района, направленного ООО «МКК «Евро» от (дата), подписанного ФИО3 видно, что на момент проведения прокуратурой района проверки Общество деятельность по выдаче гражданам микрозаймов не производило, в связи с чем, нарушений требований п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допустило. А также ФИО3 в ответ на представление указывает то, что в марте-апреле 2017года ФИО3 занимался исключительно организационными вопросами в связи с приведением учредительных и иных документов в соответствие с изменениями в Федеральном законе от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также о том, что в период с 16 по 20 марта года он находился на стационарном лечении в больнице (адрес изъят).

Вместе с тем, факт осуществления ООО «МКК «Евро» в здании магазина «Александр», расположенном по адресу: (адрес изъят) Республики, переулок Зеленый, (адрес изъят), деятельности по выдаче гражданам потребительского кредита в ходе проверки установлен собранными материалами.

На момент проверки в торговом зале магазина «Александр» на информационном стенде размещались лишь ксерокопия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданного ООО « МКК «Евро» Центральным банком Российской Федерации (Банк России), а также ксерокопия Правил выдачи микрозаймов, утвержденных директором ООО «Микрофинансовая организация «Евро» ФИО3 (дата).

Указанные нарушения закона стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей лицом, ответственным за доведение до граждан информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Из ответа на представление прокуратуры района, направленного ООО «МКК «Евро» от (дата) исх. №, подписанного ФИО3 следует, что на момент проведения прокуратурой района проверки Общество деятельность по выдаче гражданам микрозаймов не производило, в связи с чем, нарушений требований п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допустило. Согласно п.5.1. Устава ООО «МКК «Евро» основным видом деятельности Общества являются предоставление займов и прочих видов кредита, деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В нарушение требований ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Евро» в установленный законом месячный срок требования прокурора о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства о потребительском кредите (займе) не исполнены, вопрос о привлечении виновного лица не решен.

Пунктом 16 приказа Генеральной прокуратуры РФ от (дата) № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам предписано, в числе других, принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» приказы, изданные Генеральным прокурором РФ, обязательны для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры. Вместе с тем, указанное выше представление рассмотрено без участия прокурора в связи с не извещением ФИО3 о его рассмотрении. В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

При таких обстоятельствах ООО «МКК «Евро» умышленно не выполнило требования прокурора, изложенные прокуратурой (адрес изъят) в представлении об устранении нарушений закона от (дата) за исх. №, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, (дата) прокуратурой (адрес изъят) ЧР внесено представление директору ООО «МКК «Евро» с требованием о безотлагательном его рассмотрении с участием прокурора (адрес изъят) и принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), и недопущению их впредь. Кроме того, в представлении указано о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона и о сообщении прокурору (адрес изъят) в месячный срок о результатах рассмотрения представления с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

(дата) директором ООО «МКК «Евро» ФИО3 дан ответ с указанием о том, что на момент проведения прокуратурой района проверки Общество деятельность по выдаче гражданам микрозаймов не производило, в связи с чем, нарушений требований п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допустило. А также ФИО3 в ответ на представление указывает то, что в марте-апреле 2017года ФИО3 занимался исключительно организационными вопросами в связи с приведением учредительных и иных документов в соответствие с изменениями в Федеральном законе от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также о том, что в период с 16 по (дата) находился на стационарном лечении в больнице (адрес изъят).

Вместе с тем, мер, направленных на устранение выявленных нарушений ООО «МКК «Евро» не принято. (дата) в отношении ООО «МКК «Евро» возбуждено производство об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст.4.5 КоАП РФ указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представление № от (дата) подлежало исполнению в срок до (дата), то есть, последний день исполнения представления прокурора (дата).

Ввиду неисполнения требования прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с (дата) и истек (дата).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Евро» необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Ко АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Евро» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева