07MS0019-07032019-3-000547

Дело №12-91/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - Х.А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мирового судьи, Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» Х.А.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, в которой просил постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР в отношении юридического лица - Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить. 

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - Х.А.В. а также представитель Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело и апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось администрации. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года №1090, на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей, устанавливается знак 1.23 «Дети».

В силу пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с таблицей 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 метров от начала опасного участка, повторно - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Требования ГОСТа Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в связи с чем предусмотрены небольшие сроки устранения нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным 

государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Прохладный и Прохладненского района, в том числе во исполнение ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТа Р 50597-2017, было внесено предписание №, которое вручено Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР установлен в двухсуточный срок организовать в районе структурного подразделения дошкольного образования (СПДО) МКОУ «СОШ с.Янтарное», расположенного по 

<

адрес>, установить дорожные знаки 1.23 «Дети» в количестве 4 штук с табличками 6.2.1 в количестве 2 штук (т.1 л.д.7).

Аналогичные требования по срокам устранения установлены п.6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 по отношению к данным нарушениям, указанных в предписании.

Таким образом, изложенное означает, что названные требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания. Сроки их исполнения нормированы действующим законодательством, а потому вывод Мирового судьи о неисполнимости этих требований является ошибочным. Местная администрация с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР не обращалась в орган государственного надзора (контроля) в области дорожной деятельности с ходатайством об увеличении срока исполнения предписания в части названных требований, а потому обязана была исполнить их в установленные предписанием сроки.

Исходя из изложенного, доводы должностного лица о незаконности принятого решения Мировым судьей, суд находит обоснованными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как установлено судом, события, послужившее основанием для возбуждения в отношении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения предписания), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - Х.А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов