Дело № 2а-394/2023 г. 26RS0004-01-2024-000465-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Конаревой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АБС» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, который мотивировал следующим. 

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района по делу № 2-2596-01- 401/2021 вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» (далее - Административный Истец) задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1 (далее - Должник). В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №2-2596-01-401/2021 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Александровское РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ТИПИ: №

Судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № 2-2596-01-401/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 у административного истца отсутствуют.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП, выраженное в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, является длящимся нарушением прав взыскателя, т.е. бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на должностное лицо. Действий судебного пристава - исполнителя, направленных на прекращение нарушение прав взыскателя совершено не было, равно как и событий, восстанавливающих нарушенные права взыскателя.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21, обязать судебногопристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ №2- 2596-01-401/2021 от 08.12.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ПКО «АБС» ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Александровского района по делу № 2-2596-01- 401/2021 вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1

Административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №2-2596-01-401/2021 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Александровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ТИПИ: №

Судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № 2-2596-01-401/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 16 июня 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Александровский РОСП поступил судебный приказ по делу № 2-2596-01-401/2021, вступивший а законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №1 Александровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере: 8380.68 руб. в пользу взыскателя ООО "Автоматизированные Бизнес Системы". 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленного по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией, конверт вернулся не полученный адресатом. Также, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получены. 

Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Врио начальника Александровского РОСП ФИО4 оконченное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено и в настоящее время судебным приставом исполнителем Александровского РОСП осуществляется полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. (л.д. )

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом исполнителем осуществляется полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, исковые требования истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес истца судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утратыпоступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа, об установлении судебному приставу-исполнителю срока для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ПКО «АБС» к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №

ООО «ПКО «АБС» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ №2-2596-01-401/2021 от 08.12.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, отказать. 

ООО «ПКО «АБС» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об установлении судебному приставу-исполнителю срока для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина