Дело № 2-312/2019 

УИД64RS0019-01-2019-000385-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 11.01.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых, полная стоимость кредита 27,58%.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты, путем уплаты ежемесячных платежей. Данное обязательство ответчик не исполнил.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность в размере 535565,57 руб. – основной долг, 154691,68 руб. – проценты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2013 года по 29.06.2017 года в размере 1\7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 76509,37 руб. основного долга (из общей суммы требований по основному долгу в размере 535565,57 руб.), 1\7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 22098,81 руб. неуплаченных процентов ( из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 154691,68 руб.), а всего 98608,18 руб., судебные расходы.

Представитель истца, третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в возражениях просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых, полная стоимость кредита 27,58%.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты, путем уплаты ежемесячных платежей. (л.д.8-10).

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность в размере 535565,57 руб. – основной долг, 154691,68 руб. – проценты (л.д.12-17). 

Как видно из расчета, за период с 11.01.2013 года по 29.06.2017 года образовалась задолженность в размере 1\7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 76509,37 руб. основного долга (из общей суммы требований по основному долгу в размере 535565,57 руб.), 1\7 образовавшейся части суммы задолженности в размере 22098,81 руб. неуплаченных процентов ( из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 154691,68 руб.), а всего 98608,18 руб. (л.д.7).

Доказательств оплаты кредита, а также иного расчета задолженности ответчик не представил. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Как видно из истории операций по кредитному договору последний платеж был произведен в декабре 2015 года. Ответчик просила к данному кредитному договору применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в выше кредитному договору в пользу ответчика, выданный 25.10.2018 года отменен ( л.д.21).

В Красноармейский городской суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 31.03.2019 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, а потому истцом данный срок не пропущен.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание судебных издержек предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 года за период с 11.01.2013 года по 29.06.2017 года в размере 1/7 образовавшейся части суммы задолженности основного долга в сумме 76509,37 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 535565,57 руб.); 1\7 образовавшейся части суммы задолженности неуплаченных процентов в сумме 22098,81руб. ( из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 154691,68 руб.), а всего 98608,18 рублей, а также государственную пошлину в размере 3158,24 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина