№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием представителя заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» на постановление по делу об административном правонарушении №ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 07-09-160ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской», как юридическое лицо, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В поданной жалобе просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприродонадзора по 

<

адрес> и Республики Адыгея в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу. О дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В поданных возражениях Управление просит провести судебное заседание в отсутствие представителя управления и направить копию судебного акта в их адрес.

Изучив поданную жалобу, исследовав обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 07-09-160ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской», как юридическое лицо, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Представитель заявителя указывает, что все нарушения, признанные заинтересованным лицом, являются малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ, не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения безопасности населения и территорий.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально- экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Совершенное Обществом правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Кроме того, в данном случае, при вынесении постановления о назначении административного наказания, применен минимальный размер административного штрафа предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, признание правонарушения малозначительным.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Аналогичное толкование нормы ст. 8.2 КоАП РФ дается и Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14- 4895 по делу №А32-13704/2013 и иных постановлениях.

Довод Общества об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за не предоставление в установленные сроки отчета МПС является не состоятельным.

Общество имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду по адресу: 

<

адрес>, основной вид деятельности - производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, животноводство.

В результате производственной и хозяйственной деятельности ЗАО «МПК Динской» образуются отходы производства и потребления.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» установлен Порядок учета в области обращения с отходами, который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-02-01-36/11991 «О направлении разъяснений», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в связи с поступлением обращений территориальных органов Росприроднадзора, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, отнесенных в соответствии с законодательством к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Нарушение СМСП, в результате деятельности которого образуются отходы, требования ч. 3 ст. 18 Закона, в том числе непредставление Отчетности в срок, установленный Порядком, представление Отчетности, имеющей неточные, недостоверные сведения, представление Отчетности, имеющей сведения, не подтвержденные документами, предусмотренными Порядком в качестве приложений к Отчетности, образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8 2 КоАП РФ.

Такая позиция относительно квалификации нарушения СМСП требования ч. 3 ст. 18 Закона отражена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-2, в постановлениях Арбитражного суда 

<

адрес> (Федерального арбитражного суда 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-8666/2014 по делу № А40-6935/2014, от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-3795/14 по делу № А40-1 18751/2013 и от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-17059/2013 по делу № А40-58722/13 и в иных судебных актах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что довод общества о нарушении процессуальных прав и гарантий в ходе производства об административном правонарушении является не состоятельным.

Протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения к протоколу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ поступили в адрес государственного инспектора после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП-1 представителем по доверенности ФИО3 были даны объяснения о чем имеется запись на странице 4 протокола.

Оценивая представленные в деле доказательства, в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, учитывая, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской», в совершенном административном правонарушении, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 07-09-160ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской», как юридическое лицо, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья