№2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А. В., 

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Такси Энерджи» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси Энерджи» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 343937,09 руб., государственной пошлины в размере 6639 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является учредителем ООО «Трансфер-Уфа», а ООО «Трансфер-Уфа» в свою очередь входило в состав учредителей ООО «Такси Энерджи» с долей в уставном капитале в размере 1/3 уставного капитала. ФИО2 как учредитель принимал участие в руководстве ООО «Такси Энерджи» в частности по вопросам распределения денежных средств и хозяйственных трат. 

ФИО2 неоднократно давал указание бухгалтеру переводить денежные средства с расчетного счета ООО «Такси Энерджи» на свой личный счет, а также снимал денежные средства с расчетного счета ООО «Такси Энерджи» используя банковскую карту. Перечисленные денежные средства и снятые денежные средства с расчетного счета ФИО2 в кассу ООО «Такси Энерджи» не вносил, отчетные документы не представлял. Между ООО «Такси Энерджи» и ФИО2 договорных отношений не было, оснований для получения денежных средств ФИО2 не имел. 

<

данные изъяты>. ООО «Трансфер-Уфа» исключен из состава учредителей ООО «Такси Энерджи». После изменения состава учредителей ООО «Такси Энерджи» была проведена бухгалтерская проверка и выявлено, что нет отчетных или иных документов, подтверждающих обоснованность получения ФИО1 денежных средств от ООО «Такси Энерджи». Всего за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО2 получил от ООО «Такси Энерджи» денежные средства в размере 343937,09 руб. 

Представитель истца ООО «Такси Энерджи» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель исламов Р.Р. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Из представленного отзыва следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 190 000 рублей и внес их в кассу для оплаты услуг водителей, а 153937,09 руб. получил за оказываемые услуги по пассажирским перевозкам.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, выслушав мнения сторон суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: 

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

- приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт с связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ООО «Такси Энерджи» в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. перечислило ФИО2 денежные средства в размере 153 937,09 руб. и в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО2 снял денежные средства с расчетного счета ООО «Такси Энерджи» путем использования банковской карты денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Так же перечисление денежных средств ответчику подтверждается следующими платежными поручениями: 

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 40000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 10000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 10 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 10 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 30 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 40 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 40 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 10 00 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 11 000 руб,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 3 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 4 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 6 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 2 500 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 1 500 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 10 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 3421,67 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 14000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 5 402 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 3401,45 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 2737 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 15 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 1974,97 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 40 000 руб.,

№ от 16.12.2016г. на сумму 10 000 руб.,

№ от 

<

данные изъяты>. на сумму 20 000 руб.,

Данные денежные средства ответчиком получены неосновательно, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось. 

Довод Ответчика о том, что полученные денежные средства вносились в кассу ООО «Такси Энерджи», а часть денежных средств была получена за оказываемые услуги пассажирских перевозок суд считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия заключенного договора между ООО «Такси Энерджи» и ФИО2 на оказание услуг пассажирских перевозок суду не представлено. Договор в материалы дела не представлен.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Яндекс.Такси» предоставило сведения о том, что ФИО2 был зарегистрирован в системе, однако данных о совершенных поездках нет.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт внесения денежных средств в кассу предприятия может быть подтвержден только оформленным в установленном законном порядке приходно-кассовым ордером. Материалы дела приходно-кассовых ордеров, оформленных в установленном законном порядке не содержат.

Довод ответчика о том, что полученные денежные средства были внесены в кассу ООО «Такси Энерджи» не подтверждается материалами дела. Представленные ответчиком приходно-кассовые ордеры не содержат обязательных реквизитов первичной отчетной документации, а именно в представленных копиях приходно-кассовых ордеров отсутствует печать ООО «Такси Энерджи», а также отсутствует какая-либо подпись главного бухгалтера. В представленных приходно-кассовых ордерах главным бухгалтером указана ФИО4

Согласно приказу № от 

<

данные изъяты>. обязанности главного бухгалтера ООО «Такси Энерджи» возложены на генерального директора ФИО7

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО4 она главным бухгалтером ООО «Такси Энерджи» никогда не являлась, денежные средства от ФИО2 не принимала, отчетные документы от ФИО2 не получала. ООО «Такси Энерджи» в принципе не работает с наличными денежными средствами, все платежи происходят путем безналичного перечисления на расчетные счета контрагентов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства внесения денежных средств в кассу истца не подтверждаются материалами дела, а также не являются допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что получал наличные денежные средства в офисе ООО «Такси Энерджи». Откуда были получены указанные денежные средства и от чьего имени передавались не знает.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не может считать доказательством внесения именно Ответчиком наличных денежных средств в кассу истца.

Более того, опрошенные свидетели показали, что получали наличные денежные средства в конце 2016г., в то время как ответчик снимал денежные средства в начале 2017г. и полученные водителями денежные средства не могут быть теми денежными средствами, которые ответчик снимал с расчетного счета истца.

Доказательств возвращения денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, в связи с чем, денежные средства, перечисленные истцом в размере 343 937,09 рублей и полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Как указано выше, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ООО «Такси Энерджи» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Такси Энерджи» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользуООО «Такси Энерджи» сумму неосновательного обогащения в размере 343937,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А. В. Кузнецов