П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 21 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, пенсионерки, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке емкостью 5 литров по цене 500 рублей, часть которого использовала для собственных нужд, оставшуюся часть стала хранить по своему месту жительства в целях дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, осознавая, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализовала покупателю М.А.А. одну бутылку емкостью 0,5 куб.дм со спиртосодержащей жидкостью, объемом 480 куб.см за 100 рублей. 

Данная жидкость согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью крепостью 47,0% об., содержит в себе микропримеси: ацетон в количестве 10651,85 мг./дм.куб., не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (наличию посторонних включений, присутствию ацетона), представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Великой В.С, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 сбыла спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе вещества, опасные для жизни и здоровья граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, также учитываются положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Приволжском МСО: бутылку емкостью 0,5 литра - уничтожить; лазерный диск 355с – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья