Материал №12-180/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Белово 10 июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 29.04.2019 года №23-281/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 29.04.2019 года №, ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 ч.2 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 21.08.2018 г. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу обосновывает тем, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, согласно постановления, послужил факт самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения, при этом ст.7.21 ч.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах. Ответственность за переустройство и перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах указанная норма права не предусматривает, равно как и не предусмотрено это иными статьями КРФ об АП. В связи с чем, просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО2 и его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1, полагая их неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

Выслушав замначальника ГЖИ- ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее:

На основании ст.7.21 ч.2 КРФ об АП самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч.2 ст.40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.2.4.9 (абзац 6) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. ( ст.25 ч.2 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ч.1 и 2, ч.ч.5, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения уполномоченного органа о ее согласовании. 

Пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.04.2019 г. в ходе проведения проверки 22.03.2019 года по адресу 

<

адрес> помещение № выявлено, что проведена самовольная перепланировка и переоборудование нежилого помещения №, общей площадью 98,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного панельного 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию в 1979 году, а именно:

· с торца дома выполнен демонтаж дверного блока и закалка проема для устройства оконного проема;

· в первом подъезде на первом этаже организованы дополнительные два входа в несущей стене и установлены две металлические двери.

Работы выполнены без получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. ПиН п.1.6.,п.1.7.1., п. 1.7.4.,ст.40 ч.2 ЖК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 изготовлены дополнительные два выхода в несущей стене и установлены две металлических двери в принадлежащем ему нежилом помещении путем нарушения целостности несущей стены. При этом выполненные работы подпадают под определение реконструкции объекта капитального строительства, что в силу приведенных выше положений законодательства требует получения согласия всех собственников жилых помещений в данном жилом доме.

Проектная документация на реконструкцию помещения суду не представлена. 

С учетом того, что факт незаконной перепланировки ФИО2 нежилого помещения, произведенной в отсутствие обязательной разрешительной документации, а также в отсутствие согласия участников долевой собственности жилого помещения установлен, должностное лицо при вынесении постановления 29.04. 2019 г. пришел к правильному выводу о наличии в действиях собственника ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КРФ об АП.

Кроме того, то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № в 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП, а факт совершения им административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе фототаблицей к протоколу и акту проверки жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, должностное лицо также пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КРФ об АП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления от 29.04.2019 года о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, а постановление нормам ст.29.10 КРФ об АП, в них содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Неверное указание должностными лицами в протоколе и постановлении об административном правонарушении отчества ФИО2 как «Александрович» вместо «Владимирович», следует признать опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит в данном случае под сомнение существо решения, а также протокола составленного ФИО5, в котором отчество указано правильно не влияет на правильность принятого инспекторами, решения и не влечет его отмену, поскольку из выписки из ЕГРИП следует, что собственником нежилого помещения № в 

<

адрес> является ФИО2. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КРФ об АП, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Каких либо юридически значимых доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 о том, что указанная перепланировка произведена иным лицом, а не ФИО2, суду не представлено, в связи с чем, суд их расценивает как способ защиты. 

Наказание, предусмотренное ст.7.21 ч.2 КРФ об АП ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу о привлечении к административной ответственности от 29.04.2019 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 29.04.2019 года № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.2 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Н.А.Климова