Дело № 2-349/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в жилом помещении, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи в ЕГРН, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факт принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3 с иском о признании права собственности на доли в жилом помещении, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении записи в ЕГРН.

По иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факт принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении.

Истец по первому иску ФИО1, его представитель (он же представитель ФИО2) в судебное заседание явились и показали, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, в том числе 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, завещала сыновьям ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 

<

данные изъяты>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество, в том числе 

<

данные изъяты> долю вышеназванной квартиры, завещал ФИО1, ФИО2 в равных долях. Однако позднее - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 передал свою долю в жилом помещении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти фактически наследство принял ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в этой квартире. В связи с изложенным, истцы просят суд:

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- изъять из незаконного владения ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить их к материалам дела;

- признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по вышеуказанному адресу;

- признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по вышеуказанному адресу;

- признать ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по вышеуказанному адресу.

С иском ФИО3 ФИО2 и ФИО1 не согласились. 

Представитель ответчицы по первому иску ФИО3 в судебное заседание явился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о гос. регистрации права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – в равных долях – по 

<

данные изъяты> каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в наследство вступили ФИО3 и муж ФИО5 Наследство состояло из 

<

данные изъяты> доли в квартире, в связи с чем, ФИО3 приобрела 

<

данные изъяты> долю, а ФИО5 стал собственником 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> доли. ФИО1 и ФИО2 в наследство после смерти матери не вступали. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил дочери ФИО3 свою долю в квартире – 

<

данные изъяты>. ФИО3 получила свидетельство о гос. регистрации права на 

<

данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО3 фактически вступила в наследство: забрала из квартиры его личные вещи, деньги в сумме 200 000 руб. и его гос. награды. Согласно свидетельству, ФИО3 принадлежит, кроме 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> на квартиру. На сегодняшний день: ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. В связи с изложенным, ФИО3 просит суд:

- установить факт принятия наследства после смерти ФИО6;

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения;

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) жилого помещения. 

Представитель 3 лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

3 лица - нотариусы ФИО7 и ФИО8 (их правопреемники) - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены. 

Представитель 3 лица - Управление Росреестра - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, как ФИО1, ФИО2, так и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между мо г. Долгопрудный, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность семье Непомнящих в равных долях – по ? каждому (том 1 л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ? долю (в равных долях) своим сыновьям: ФИО2 и ФИО1 (том 1 л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала ? долю (в равных долях) своим сыновьям: ФИО2 и ФИО1 (том 1 л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиры, в соответствии с которым ФИО3 стала правообладателем ? доли своего отца ФИО6 (том 1 л. д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4 (том 1 л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 - на ? долю (по 1/8 каждому) (том 1 л. д. 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (том 1 л. д. 17).

То есть на сегодняшний день собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты>

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>

- ФИО3 – 

<

данные изъяты>

Однако право на 

<

данные изъяты> долю спорного объекта недвижимости - наследство ФИО6 после смерти супруги ФИО4 - осталась незарегистрированным.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО3 и ФИО6 недействительным, так как на момент его выдачи имелось завещание ФИО4 В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/8 долю, оставшуюся после смерти отца ФИО6

Изучив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

как указано выше, после смерти ФИО4 осталось завещание, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> долю вышеназванного жилого помещения она завещала своим сыновьям ФИО2 и ФИО1 в равных долях. При этом, в силу ст. 1152 ГК РФ, последние фактически вступили в наследство после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ), так как зарегистрированы в спорной квартире (том 1 л. д. 16) и являются сособственниками в праве собственности (по ? за каждым). В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 и ФИО3 после смерти ФИО4: на дату его выдачи имело место завещание (не отмененное), при этом, наследники, указанные в нем (ФИО1 и ФИО2), приняли наследственное имущество доли жилого помещения. При этом в части ФИО6, суд принимает во внимание следующее:

в силу ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

В соответствии с Постановлением Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду следующее: 

к нетрудоспособным в случае, предусмотренном ст. 1149 ГК РФ, относятся: граждане, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании супруг умершей ФИО4 – ФИО5 – являлся на дату ее смерти пенсионером по старости (трудовая пенсия). В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что ФИО5 своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства (что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство, признанное недействительным), суд полагает установленным тот факт, что ФИО5 являлся наследником ФИО4 в части обязательной доли (супружеской доли не имеется, так как квартира приватизирована). С учетом положений ст. 1149 ГК РФ, доля ФИО6 составляла бы – 1/24: 1/4 доля ФИО6./3 (ФИО1, ФИО2 и ФИО5) /2.

Как указано выше, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде обязательной доли в жилом помещении – 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание тот факт, что на дату его смерти все участники данного дела – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – являлись сособственниками объекта недвижимости, вступили фактически в наследство (ст. 1154 ГК РФ), при этом ФИО1 проживал в жилом помещении, а ФИО2 и ФИО3 воспользовались имуществом умершего ФИО6, в том числе денежными средствами, производили оплату соответствующих платежей (иного судом не установлено), суд приходит к следующему:

- право собственности ФИО1 в спорном жилом помещении составит – 

<

данные изъяты> (собственная) + 

<

данные изъяты> (по наследству от матери) + 

<

данные изъяты> (по наследству от матери после обязательной доли отца – 

<

данные изъяты> (по наследству от обязательной доли отца 1

<

данные изъяты> долей. 

- право собственности ФИО2 в спорном жилом помещении составит – 

<

данные изъяты> (собственная) + 

<

данные изъяты>по наследству от матери) + 

<

данные изъяты> (по наследству от матери после обязательной доли отца – 

<

данные изъяты> (по наследству от обязательной доли отца – 

<

данные изъяты> долей. 

- право собственности ФИО3 в спорном жилом помещении составит – 

<

данные изъяты> (собственная - по договору дарения от отца) + 

<

данные изъяты> (по наследству от обязательной доли отца – 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 частично:

- признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО4 и ФИО6;

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере – 

<

данные изъяты>

- признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере – 

<

данные изъяты>

- признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере – 

<

данные изъяты>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО6 и ФИО3: 

- в части ФИО9 – в полном объеме;

- в части ФИО6 – на долю, превышающую 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение; 

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения;

- указать, что данное решение является основанием для внесений изменений в ЕГРН.

Что касается требований об изъятии из незаконного владения ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении их к материалам дела, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку такой способ защиты права, как изъятие и приобщении к материалам дела, не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в жилом помещении, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении записи в ЕГРН, удовлетворить частично.

Исковые требований ФИО3 к ФИО1 ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 

<

данные изъяты> долей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 

<

данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части указания на ФИО3 - в полном объеме;

- в части указания на ФИО6 – на долю, превышающую 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение; 

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., 

<

адрес>, в общем размере 

<

данные изъяты>

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований об изъятии из незаконного владения свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении их к материалам дела, ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, о признании права собственности на ? долю (3/8 + 1/8) жилого помещения, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017 г.

Судья И. А. Лапшин