Дело № 2-1217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. Е. Р. о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Р. Е.Р. о взыскании суммы долга в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Свои требования истица мотивирует тем, что 03.11.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 425000 рублей на срок до августа 2018 года, что подтверждается распиской о получении ответчиком в долг указанной суммы. 25.12.2017 года ФИО2 в счет уплаты долга передал истцу 25000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 400000 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Р. Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений против исковых требований не представил. В представленном заявлении просил отложить слушание дела по причине нахождения в рабочей командировке с 26.04.2019 по 04.06.2019 года. Учитывая, что ответчик получил судебное уведомление о рассмотрении дела 12.04.2019 года (л.д. 16), то есть до убытия в рабочую командировку, имел ничем не ограниченную возможность изложить свою позицию по иску в письменном отзыве на исковое заявление, а также разрешить вопрос о выдаче доверенности на иное лицо для представления его интересов, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая сроки рассмотрения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленной истцом долговой расписки от 03.11.2017 года следует, что Р. Е.Р. взял на себя обязательство выплатить ФИО1 сумму в размере 425 000 рублей, по 50000 рублей в месяц не позднее 18 числа, начиная с ноября 2017 года и до полного погашения в течение года (л.д. 7).

Как указывает истец, свои обязательства ответчик не исполняет, за прошедший период им выплачено только 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7200 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО3 при рассмотрении настоящего спора в размере 15 000 рублей. Истцом представлены договор поручения на оказание юридических услуг, расписка об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Исковые требования заявлены истцом правомерно.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя стороны истца на стадии досудебной подготовки, а так же в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что с Р. Е.Р. подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Р. Е. Р., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 долг по расписке от 03.11.2017 года в сумме 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 422200 (четыреста двадцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.