25RS0030-01-2024-001252-76

Дело № 1-156/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ПАО «Славянский СРЗ» матросом буксира, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ - в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, а именно в том, что: 

ФИО1, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1,1 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А-2 по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, по устной договоренности с потерпевшим Потерпевший №1, оказал последнему услугу в виде извлечения автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер №, из ямы за денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб., с привлечением знакомых ему Свидетель №2 и Свидетель №3 В свою очередь Потерпевший №1, после оказанной услуги ФИО1, пытаясь осуществить перевод денежных средств посредством принадлежащего ему мобильного телефона, не смог выполнить свою часть договоренности по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в указанном месте мобильной сети, в связи с чем действия Потерпевший №1, ФИО1, были расценены как обман.

ФИО1, являясь гражданином РФ, достоверно знал порядок законного взыскания денежных средств за оказанные услуги, который заключался в следующем:

- в соответствии с п. 1, 6, 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;

- в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией;

- в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ под договорами следует понимать двух- или многосторонние сделки, то есть сделки, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка);

- в соответствии с п. 3 ст. 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть, как предварительным, так и последующим (одобрение). В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие;

- в соответствии с ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку;

- в соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно;

- в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

- в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вследствие чего, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст.ст. 8, 11, 154, 157.1, 158, 159, 432, 779, 781 ГК РФ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на самовольное, незаконное, изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, без получения от Потерпевший №1 разрешения на указанные действия, а именно автомобильного магнитофона «TEYES», установленного в приборной панели автомашины «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер 

<

***>, в залог, до получения от Потерпевший №1 обещанных им денежных средств в сумме 15 000 руб.

В продолжение своего прямого преступного умысла, ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №2 и Свидетель №3, зная о правовых способах получения денежных средств за оказание услуг и, пренебрегая ими, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на самовольное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением существенного вреда последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст.ст. 8, 11, 154, 157.1, 158, 159, 432, 779, 781 ГК РФ, сел на переднее пассажирское сидение автомашины «Toyota Aqua», государственный регистрационный номер 

<

***>, и отсоединил от приборной панели машины магнитофон «TEYES», который положил в салон автомашины марки «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящейся в пользовании Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с целью его изъятия в залог до возвращения денежных средств Потерпевший №1

Потерпевший №1, не согласившись с действиями ФИО1, попытался возразить и вернуть в своё владение магнитофон, на что ФИО1, осознавая противоправность своих действий по отношению к Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, нанеся ему один удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего Потерпевший №1, опасаясь за своё здоровье, убежал.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1,1 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А-2 по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, умышленно, самовольно, с целью получения денежных средств за оказанную услугу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. ст. 8, 11, 154, 157.1, 158, 159, 432, 779, 781 ГК РФ, незаконно, с применением насилия, совершил действия по самовольному изъятию из собственности Потерпевший №1, магнитофона модели «TEYES», стоимостью 10 196,20 руб., правомерность которого оспаривается Потерпевший №1, причинив тем самым существенный вред Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба на сумму 10 196,20 руб. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительных слушаний с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в том числе с учётом мнения потерпевшего. 

Выслушав обвиняемого и его защитника, заслушав мнение пом. прокурора, возражавшего против прекращения уголовного преследования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершённого впервые, не судим, вину признал в полном объёме, добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причинённый материальный и моральный вред потерпевшему, о чём имеются расписка и заявление Потерпевший №1

Тот факт, что незаконные действия ФИО1, в совершении которых он обвиняется, были установлены в связи с обращением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, не препятствует прекращению уголовного дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку из дела следует, что ФИО1 на следующий день после возбуждения уголовного дела дал явку с повинной добровольно, при допросе в качестве подозреваемого вину признал полностью, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, согласно бытовой характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Хасанский», ФИО1 характеризуется положительно, официально трудоустроен, в быту ведёт себя правильно, по характеру общительный, спокойный, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям ФГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, так же ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Хасанского района, военную службу не проходил, признан ограниченно годным в связи в хирургической болезнью и поражением костей, крупных суставов, хрящей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил общественную опасность, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

ФИО1 с прекращением уголовного преследования за деятельным раскаянием согласен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный номер 

<

***>, белого цвета, находящийся на ответственном хранении Свидетель №2 – считать возвращённым собственнику Свидетель №2; 

- автомагнитофон «TEYES», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1 – считать возвращённым собственнику Потерпевший №1. 

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хасанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова