УИД: 62RS0004-01-2023-004058-49

Производство № 2-628/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 февраля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав исковые требования тем, что 28.12.2022 по адресу: 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

...>, застрахованному на момент ДТП истцом по договору страхования транспортных средств (полису) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО 

<

...> По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 583 899 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить № причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого №, 400 тысяч рублей. Ссылаясь на то, что АО «АльфаСтрахование» возместило сумму страхового возмещения, в силу чего к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, каковым является ответчик, просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба в размере 183 899 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 877,98 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.12.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ауди, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству «№, является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству №, является водитель ФИО2

Данные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту ДТП и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль №, был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств (полису) №.

Также судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем № была застрахована по договору страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору являлся АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании перед № составляет 400 000 руб.

При этом, по смыслу действующего законодательства, обязанность по возмещению вреда в полном объеме может быть возложена на причинителя вреда в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из сведений об участниках ДТП от дд.мм.гггг., акта осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., следует, что в результате ДТП 

<

...> причинены механические повреждения.

Истец оплатил восстановительный ремонт указанного выше транспортного средства в размере 583 899 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Размер ущерба подтвержден материалами дела – ремонтом-калькуляцией № от дд.мм.гггг., счетом на оплату № от дд.мм.гггг., актом приемки-сдачи выполненных работ от дд.мм.гггг. и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку страхового возмещения по лимиту ОСАГО недостаточно для компенсации причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию уплаченные страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства за вычетом 400 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4788,98 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в составе судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 183 899 руб., судебные расходы в размере 4 877,98 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин