07RS0006-01-2024-003143-05 

Дело № 2-58/2025 (2-1576/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Прохладный, КБР 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 –ФИО8, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 в лице Отдела опеки и попечительства местной администрации городского округа Прохладный КБР (третье лицо: нотариус Прохладненского нотариального округа ФИО5) о признании имущества совместной собственностью бывших супругов, выделении супружеской доли после смерти в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности и исключении супружеской доли из наследственной массы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с уточненным исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик) в лице Отдела опеки и попечительства местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместной собственностью бывших супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выделении супружеской доли после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей совместной собственности, признании за ФИО4 право собственности на вышеуказанную недвижимость; исключении из наследственной массы после смерти ФИО3 супружеской доли ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС местной администрации г.о. Прохладный КБР, актовая запись №.

В период брака у ФИО4 и ФИО3 родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-BE №.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, на основании заключенного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО9

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи квартиры недвижимость приобреталась за денежные средства в размере 2 750 000 рублей. Из которых, часть денежных средств в размере 1 580 000 рублей была выплачена Продавцу из средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом, согласно заключенному в 

<

адрес> между Покупателем и Уполномоченным федеральным органом Договору № целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере 1 170 000 рублей выплачена Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых КБ региональным филиалом АО «Россельхозбанк», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в 

<

адрес> КБР между ФИО3 и Банком. На основании вышеуказанного договора в Росреестре была зарегистрирована ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В настоящее время ипотека погашена и перед КБ региональным филиалом АО «Россельхозбанк» отсутствуют какие-либо долговые обязательства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО3 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BE № на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, погиб при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE №.

После смерти ФИО3 на основании поданного ею в интересах несовершеннолетнего сына заявления ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и заведено наследственное дело №. Единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является сын бывших супругов несовершеннолетний ФИО2

В число наследственного имущества входит 

<

адрес>, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Каких-либо других наследников первой очереди имеющих намерение вступить в вышеуказанное наследство после смерти ФИО3 не имеется.

В связи с тем, что 

<

адрес> по адресу: КБР, 

<

адрес> приобретена в браке и соответственно является совместной собственностью супругов, она обратилась к нотариусу Прохладненского нотариального округа ФИО5 с заявлением о выделении из наследственной массы супружеской доли ФИО4 на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В свою очередь истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу для выделения супружеской доли из наследственной массы умершего бывшего супруга, принадлежащей ей супружеской доли ее, как пережившей супруги.

Однако, нотариус ФИО5 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обратиться в суд для определения долей к данной квартире в судебном порядке.

Брачный договор между истцом и ФИО3 не заключался. В настоящий момент, истица желает оформить право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру на свое имя.

Данная квартира приобреталась ею по доверенности поскольку ФИО3 проходил военную службу по контракту и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего.

В данном случае 

<

адрес> была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО4, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Данные требования подтверждается вынесенным определением Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-25.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ заменен ненадлежащий ответчик отдел опеки и попечительства надлежащим ФИО2 –наследник умершего наследодателя. Ввиду его несовершеннолетия его интересы представляет в данных спорных правоотношениях отдел органов опеки и попечительства местной администрации 

<

адрес> КБР.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представить истца –ФИО14 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> КБР в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в адрес суда направлялось заключение по существу иска, согласно которым исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выделение доли из наследственного имущества в пользу истца приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, то есть, законный представитель в лице истца ребенка действует в ущерб интересам ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.10 Семейного кодекса РФ (далее -СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделившийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. По желанию супругов может быть разделено между супругами по соглашению. Соглашение о разделе имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имущества производится в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым супругом в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них. 

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), принадлежащая пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитое во время брака с наследодателем и являющейся их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу вышеприведенных норм право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжении брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает их достаточными для правильного разрешения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). В период брака родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14). По заявлению ФИО3 о расторжении брака, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из справки о смерти №С-00142 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> РСО-Алания умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта №), что подтверждается свидетельством о смерти №II-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам родители умершего ФИО3, - ФИО10 и ФИО11 умерли в 2024 году, что подтверждается свидетельствами о смерти № I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ го (л.д.19-20). Наследников первой очереди, кроме несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках наследственного дела не установлено.

Ранее в Прохладненском районном суде КБР рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО12 являлась фактически матерью наследодателя ФИО3 после смерти родителей. 

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения (л.д.122-115).

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к иску следует, что трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотека в силу закона до возникновения права у участника НИС на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих либо полного возврата ЦЖЗ в случаях и порядке, предусмотренном ч.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и также существовало ограничение по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29).

Договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец действовала по доверенности от имени своего супруга ФИО3, в качестве покупателя. Денежная сумма оплаченная за покупку квартиры составляла 2750000 рублей из которых 1580000 рублей средства целевого жилищного займа, предоставляемых по Договору целевого жилищного займа и кредитных средств, в размере 1170000 рублей (л.д.30-36).

Из справки, предоставленной истцу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор погашен в полном объеме, просроченной ссудной задолженности и просроченных платежей не имеется (л.д.37).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №НИС-О-13/156 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило Участнику по договору целевого жилищного займа 2500 407 рублей 48 копеек для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по испотечному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило Участнику 427307 рублей 00 копеек для полного досрочного погашения его ипотечного кредита. Обременение (ипотека в силу закона) за регистрационным номером 07:10:0000000:13310-07/028/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» по объекту недвижимости, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, погашено ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2024-33607176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждены сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ по существу иска, полагают, что истец ФИО4 действует не в интересах ребенка, единственного наследника умершего наследодателя, просили суд в исковых требованиях истца отказать (л.д.130-131).

Из материалов гражданского дела № установлено, что инициатором развода был ФИО3, который подал исковое заявление о расторжении брака в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что спора о разделе имущества и воспитания ребенка на момент подачи заявления в суд не имеется. Каких-либо возражений со стороны ФИО4 материалы дела не содержат. Оба супруга на судебное заседание при рассмотрении заявления о расторжении брака не явились. Решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

Материалы дела доказательств подтверждающих, что спорное имущество было приобретено сторонами до вступления в брак, либо в период брака получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не содержат.

Спорная недвижимость приобретена в период брака -ДД.ММ.ГГГГ, оформлением сделки занималась ФИО4 (истец).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Каких-либо обременений на имущество не установлено. Кредитные обязательства в отношении квартиры погашены в полном объеме. 

ФИО4 на каких-либо учетах не состоит, характеризуется положительно, занимается воспитанием ребенка, нареканий со стороны КДН и ЗП местной администрации г.о.Прохладный КБР и отдела опеки и попечительства не имеет.

Бремя расходов по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается платежными чеками сбербанк онлайн об оплате коммунальных услуг за период 2022-2024 г.г., хотя фактически проживает вместе с ребенком по адресу: 

<

адрес>, поскольку со слов представителя в 

<

адрес> проводится ремонт.

Также суд учитывает, характеристику ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат№ Министерства просвещения и науки КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в которой содержится информация о том, что несовершеннолетний ФИО2 обучается в 1 классе ГБОУ «СКШИ №» по специальной коррекционной программе (для глухих детей), у него ослабленное здоровье в связи с чем пропускает учебные занятия, что сильно сказывается на успеваемости. Мать постоянно интересуется школьной жизнью ребенка, создает все условия для полноценного воспитания и обучения ребенка, формирование его как личности. 

Суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом ФИО4.А. исковые требования, поскольку в силу гражданского и семейного законодательства РФ приобретенное в период брака имущество принадлежит супругам в равных долях. В виду того, что после расторжения брака, раздел имущество не производился, поскольку умерший наследодатель находился на специальной военной операции, делать это было некорректным. В силу равных прав в отношении общего имущества, то каждому из них должна была причитаться доля размером ?. С открытием наследства после смерти бывшего супруга, истец ФИО4 получила право требования об исключении доли в общем имуществе из наследственной массы, которая причиталась ей как бывшему супругу. 

Суд также учел доводы представителя истца о том, что нарушение прав несовершеннолетнего ребенка не допускается истцом в силу требований семейного законодательства РФ, однако с учетом наличия заболевания у несовершеннолетнего ФИО2 (глухота) и обучение в связи с этим в специализированной школе, выделение ? супружеской доли истца из наследственного имущества и исключение указанной доли в общем имуществе из наследственной массы, обеспечить сохранность имущества несовершеннолетнего в будущем от возможных посягательств третьих лиц. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 в лице Отдела опеки и попечительства местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании имущества совместной собственностью бывших супругов, выделении супружеской доли после смерти в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности и исключении из наследственной массы супружеской доли, удовлетворить.

Признать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместной собственностью бывших супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделить супружескую долю после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером №, признав за ФИО4 право собственности на вышеуказанную недвижимость в указанном размере.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 супружеской доли ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кв. м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова