№ 2а-1916/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 

Волгоградской области 21 декабря 2017 года 

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий начальника Калачёвского РОССП и обязании возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по исполнительному производству по судебному приказу № 2-776/1999 от 11.05.1999, а также по исполнительному производству № 2-12-288/2011,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействий начальника Калачёвского РОССП и обязании возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по исполнительному производству по судебному приказу № 2-776/1999 от 11.05.1999, а также по исполнительному производству № 2-12-288/2011.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Калачёвском РО УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в её пользу алиментов, возбужденные на основании судебного приказа № 2-776/1999 года от 11.05.1999 и исполнительного листа № 2-12-288/2011 года. Должник ФИО5 недобросовестно исполнял свои обязательства по уплате алиментов, в связи с чем, ему периодически насчитывалась задолженность по алиментам. 

По решению и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области Афониной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные документы были отозваны. На дату отзыва исполнительных документов задолженность по судебному приказу № 2-776/1999 года была определена в размере 174 521 рубля 84 копеек, а по исполнительному листу № 2-12-288/2011 года в размере 38 717 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Калачёвский РО УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии мер по взысканию с ФИО5 в её пользу задолженностей по отозванным исполнительным документам. Однако ответ на него не получила до настоящего времени. Кроме того, от старшего судебного пристава ФИО2 ей стало известно о том, что прежние задолженности по алиментам не вошли во вновь возбужденное на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области Афониной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. Таким образом, как и ранее, так и с ДД.ММ.ГГГГ мер по взысканию задолженности в размере 174 521 рубля 84 копеек и 38 717 рублей 60 копеек не принимается, что нарушает права несовершеннолетнего ребёнка на своевременное и полное материальное обеспечение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Заинтересованное лицо-должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что права неявившихся сторон на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца ФИО4, заинтересованного лица – должника ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 З,З. поддержала иск, просила суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и задолженности по уплате алиментов в размере 174 521 рубля 84 копеек и 38 717 рублей 60 копеек.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время сделан перерасчет задолженности по алиментным обязательствам ФИО5 Постановления о новом расчете задолженности по алиментам от 27.03.2017 по исполнительному производству № 14244/13/10/34 от 13.11.2013 и по исполнительному производству № 5465/16/34010-ИП от 10.03.2016, в настоящее время обжалуются. Исполнительное производство № 13292/12/10/34 по судебному приказу № 2-776/1999 от 11.05.1999, а также по исполнительному производству № 5161/11/10/34 по решению суда от 20.04.2011 по исполнительному листу № 2-12-288/2011 являются не действующими и прекращены, суммы не взысканные по указанным прекращенным исполнительным производства включены в новые расчеты от 27.03.2017 с учетом тех сумм которые не вошли в первоначальные расчеты задолженности по алиментам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, должника ФИО6, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 5161/11/10/34 от 27.04.2011, № 13292/12/10/34 от 24.12.2012, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. 

Подпунктом 4 и 8 пункта 1 статьи 47 вышеупомянутого Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ либо направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судом установлено, 11 мая 1999 года Калачевским районным судом Волгоградской области на основании судебного приказа №2-776/1999 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно, до достижения его совершеннолетия.

24.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 13292/12/10/34, которое 26.12.2012 года было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО5 

09.07.2013 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 13292/12/10/34, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 139 619 рублей 44 копейки по состоянию на 01.06.2012

20.04.2011 решением мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области (гр.д. №2-12-288/2011) с ФИО5 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 3/5 части минимального размера оплаты труда 2598 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К,, с последующей индексацией.

29.04.2011 на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 5161/11/10/34 в отношении ФИО5

25.05.2011 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 5161/11/10/34 от 29.04.2011. ФИО5 определена задолженность в размере 2598 рублей по состоянию на 25.05.2011.

25.05.2011 исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО5 

01.06.2012 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 5161/11/10/34 от 29.04.2011. ФИО5 определена задолженность в размере 10250 рублей по состоянию на 01.06.2012.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 5161/11/10/34 от 29.04.2011. ФИО5 определена задолженность в размере 38 717 рублей 60 копеек по состоянию на 30.10.2013.

30.07.2013 решением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области ФИО5 был освобожден от уплаты алиментов по судебному приказу Калачевского районного суда № 2-776/99 о взыскании с него ? части всех видов заработка в пользу ФИО4 на содержание сына К,. Судебный приказ от 11.05.1999 о взыскании алиментов с ФИО5, отозван, при вступлении настоящего решения в законную силу подлежит возврату в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

В требованиях ФИО5 к ФИО4 о снижении алиментов отказано.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5 об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены, частично. 

В пользу ФИО4 с ФИО5 были взысканы ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 3 578 рублей на дату вынесения решения в виде ? доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией, на содержание сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный размер алиментов, установленный в изменение решения мирового судьи Судебного участка № 12 Волгоградской области от 20.04.2011, дело № 2-12-288/2011 года, считать действующим с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения. Исполнительный лист № 2-12-288/2011 от 20.04.2011 отозвать и возвратить в мировой суд судебного участка № 12 Волгоградской области.

Постановление о расчете задолженностей по алиментам от 30.10.2013 по исполнительному производству № 5161/11/10/34 от 27.04.2011 отменено.

Постановление о расчете задолженностей по алиментам от 09.07.2013 по исполнительному производству № 13292/12/10/34 от 24.12.2012 отменено.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам за период со 02.04.2016 по 15.09.2016 в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 5465/16/34010-ИП, которое возбуждено на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 10.02.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12-18/2012 от 07.02.2012 (которым с ФИО5 в пользу ФИО4 были взысканы дополнительные расходы на содержание сына К, в твердой денежной сумме в размере 1 334 рубля 60 копеек ежемесячно). ФИО5 определена задолженность по состоянию на 15.09.2016 (с 02.04.2016 по 15.09.2016) в размере 44 592 рубля 36 копеек. Постановление от 15.09.2016 о размере задолженности по исполнительному производству № 5465/16/34010-ИП в размере 37 837 рублей 27 копеек отменено.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области было принято постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.04.2016 по 15.09.2016 в отношении ФИО5 по исполнительному производству № 14244/13/10/34 которое возбуждено на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 13 от 30.07.2013. ФИО5 определена задолженность по состоянию на 15.09.2016 (с 02.04.2016 по 15.09.2016) в размере 278 842 рубля 26 копеек. Постановление от 15.09.2016 о размере задолженности по исполнительному производству № 14244/13/10/34 в размере 49 276 рублей 21 копейка отменено. 

В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2017 по исполнительному производству № 14244/13/10/34 и постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2017 по 5465/16/34010-ИП обжалуется должником ФИО5 В новые расчеты от 27.03.2017 по алиментным обязательствам ФИО5 вошли не взысканные задолженности по исполнительным производствам № 13292/12/10/34 от 24.12.2012 и 5161/11/10/34 от 29.04.2011. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств № 13292/12/10/34 от 24.12.2012 и 5161/11/10/34 от 29.04.2011 судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные документы по исполнительным производствам № 13292/12/10/34 от 24.12.2012 и 5161/11/10/34 от 29.04.2011 были направлены по месту работы должника ФИО5 и их фактическое исполнение производилось работодателем.

Также на момент рассмотрения данного административного искового заявления последствия, изложенные в административном исковом заявлении, устранены, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2017 по исполнительному производству № 14244/13/10/34 и от 27.03.2017 по 5465/16/34010-ИП, в которые вошли суммы не взысканные по прекращенным исполнительным производствам № 5161/11/10/34 от 27.04.2011, № 13292/12/10/34 от 24.12.2012.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не обоснованы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий начальника Калачёвского РОССП и обязании возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по исполнительному производству по судебному приказу № 2-776/1999 от 11.05.1999, а также по исполнительному производству № 2-12-288/2011, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова