Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-1405/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Воронковой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. 

адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2021 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2021 года,

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года;

- 01 апреля 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 07 августа 2019 года постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области штраф заменен на обязательные работы на срок 400 часов;

- 12 декабря 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2019 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2019 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 17 дней; (по состоянию на 29 марта 2021 года неотбытый срок в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 6 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 11 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ частично присоединено основное неотбытое наказание и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 постановлено отбывать самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были соблюдены требования ст. 60 УК РФ, не дано надлежащей оценки личности ФИО1 и отрицательное влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях изоляции от общества и на условиях жизни его семьи.

Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, социально ориентирован, понимает семейные и общечеловеческие ценности, преступное поведение для него не характерно, преступление не относится к категории тяжких, социализирован (наличие постоянного места жительства, работы, семьи), указывает на наличие у него врожденного заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, престарелой бабушки, наличие у него матери, которая нуждается в реабилитации после лечения. 

Считает, что назначенное наказание, связанное с изоляцией от общества не может отвечать принципам и целям наказания и может отрицательно отразиться на условиях жизни его семьи и дальнейшей адаптации в обществе.

Просит приговор изменить, назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: то, что он не состоит на учетах в специализированных учреждениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, оказание помощи близким родственникам, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом учтено наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом учены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, пенсионный возраст бабушки и наличие у нее заболеваний, оказание помощи бабушке и матери.

Кроме того, данные ФИО1 объяснения от (дата), до возбуждения уголовного дела, суд расценил как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ФИО1 и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту регистрации и по прежнему месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, (дата) проходил первичную амбулаторную СПЭ.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

Отбывание наказания в колонии-поселении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. 

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать наличие заболевания у матери осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у матери осужденного ФИО1 – ФИО7 имеется заболевание, наличие которого подтверждается выписным эпикризом. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 наличие заболевания у его матери и смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 47 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 постановлено отбывать самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части резолютивную часть приговора в отношении ФИО1 уточнить, указав, что срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2021 года, в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания у его матери. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ частично присоедининить основное неотбытое наказание и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8