УИД № 86RS0001-01-2020-006240-95

Дело № 1 – 342/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 16 сентября 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Байкиной В. А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Брюхова В. П., представившего удостоверение № 1355 и ордер № 3217,

при секретаре судебного заседания Жильцовой Ю. С.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты> ранее не судимого, прож: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 года ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 21.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

09.08.2020 года около 21.30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 1 корпус 1, расположенного по ул. Ямской в г. Ханты-Мансийске, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № и начал движение по улицам г. Ханты-Мансийска, где около 21.55 часов возле дома № 2, расположенного по ул. Пролетарской в г. Ханты-Мансийске был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми был выявлен признак состояния опьянения, которым являлся резкий запах алкоголя от данного лица, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, которым было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,51 мг\л.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей: ФИО6., (л. д. 18-20), ФИО7 (л. д. 78-80), ФИО8 (л. д. 76-77), ФИО9 (л. д. 81-83), протоколом серии 86 ПК № 021172 от 09.08.2020 года, согласно которому ФИО2 был отстранена от управления транспортным средством (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения серии 86 ГП № 017535 от 09.08.2020 года (л. д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 10.02.2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток (л. д. 51-53).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого вида наказания как штраф суд считает не эффективным, а также назначение данного вида наказания может негативно сказаться на жизнеобеспечении его малолетних детей.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении основного и дополнительного наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья