Дело № 1-269/2024 

УИД 52RS0012-01-2024-002617-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 07 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2181, ордер № 45680 от 07.10.2024 г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории г.о.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишена права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что она является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что она находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, села за руль автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель, включила передачу и, управляя указанным автомобилем, начала движение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен на автодороге у 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> обнаружив, что водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 07 часов 46 минут отстранил последнюю от управления транспортным средством, о чем в 07 часов 48 минут был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.В.О. в 07 часов 50 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в соответствии с п.п. 2 - 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С прохождением освидетельствования на алкотекторе ЮПИТЕР номер прибора 010262, на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, согласно результата у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,910 мг/л, о чем в 07 часов 52 минуты был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала, суду показала, что ранее была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде штрафа

в размере 30 000 рублей, который ей оплачен. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил по телефону брат и сообщил, что нашел их мать на улице. В последующем вскрытие показало, что мама умерла 19.04.2024г. Вечером 19.04.2024г. она выпила спиртные напитки. 20.04.2024г. собралась поехать в деревню, где проживала мама. Перед отъездом решила выбросить мусор. На руках было мусор не унести, тогда она села за руль автомобиля, проехать было нужно буквально 300 метров по населённому пункту до мусорного бака, ближе не было. Данным автомобилем управляла она, другого кого-то посадить за руль не было возможности. В ходе движения на автомобиле она была остановлена сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также показаниями свидетелей Б.В.О., О.Д.В. и Ж.С.Ю., оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Б.В.О., данные им в ходе предварительного следствия 24.06.2024г. (л.д.53-55), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «3903» совместно с инспектором ДПС О.Д.В. находились на маршруте патрулирования. Около 07 часов 35 минут в ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле рядом с 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>, он и инспектор ДПС О.Д.В. увидели движущийся автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № водителя которого решили проверить. Он с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю «Ниссан Кашкай» об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился. С целью проверки документов инспектор О.Д.В. вышел из патрульной машины и подошел к водителю данного автомобиля. Водитель открыл водительскую дверь и вышел из за руля. Он сразу почувствовал резкий запах алкоголя, и предложил водителю присесть в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, во время проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, у которой имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим гр. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 в протоколе собственноручно расписалась. В 07 часов 52 минут он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской №, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 продула в прибор, результат освидетельствования составил 0,910 мг./л. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения было установлено, о чем он вслух сообщил ФИО1 и показал ей результат. ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написала в чеке и акте «Согласна» и поставила собственноручную подпись. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Р за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. После составления протоколов ФИО1 была отпущена. Транспортное средство «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку. 

Из показания свидетеля О.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия 24.06.2024г. (л.д.56-58), и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, следует, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля «3903» совместно с инспектором ДПС Б.В.О. находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут, более точно не помнит, в ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле рядом с 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>, он и инспектор ДПС Б.В.О. увидели движущийся автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, водителя которого решили проверить, согласно своих должностных обязанностей. Б.В.О., находясь за рулем патрульного автомобиля, с помощью сигнала и проблесковых маячков подал сигнал водителю «Ниссан Кашкай» об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился сразу и припарковался. Он с целью проверки документов подошел к водителю данного автомобиля, показал свое служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля. Водитель автомобиля не сопротивлялся, согласился пройти в патрульный автомобиль. Ему было сразу понятно, что водитель выпивала, поскольку когда она с ним поздоровалась он почувствовал запах спиртного изо рта. Водитель «Ниссан Кашкай» села на пассажирское сидение впереди, а инспектор Б.В.О. находился за рулем. Он был на улице, возле служебного автомобиля. Позднее ему стало известно от Б.В.О., что данную женщину зовут ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим гр. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством инспектором Б.В.О. и с ней были проведены все процедуры, оформлены протоколы. После прохождения всей процедуры по отстранению от управления транспортным средством ФИО1 была отпущена. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Ж.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 19.06.2024г. (л.д.51-52), из которых следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку был помещен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Б.В.О., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте патрулирования а/п 3903 совместно с ИДПС ОДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> мл. л-том полиции О.Д.В. В 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Софроново, 

<

адрес> «Б» было остановлено т/с Ниссан Кашкай» г/н: № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер — К. Результат освидетельствования составил 0,910 мг/л паров этанола. Было установлено состояние опьянения. С данным результатом водитель ФИО1 согласилась. Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, производилась без понятых, на служебный планшет (видео с диском прилагается). В ходе проверки по базе ФИС-М-ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее привлекалась по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Ниссан Кашкай г/н: № помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д. 35);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекалась:

- постановлением № года мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 5111724344 возвращено ФИО1 по окончанию срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по делу от 16.07.2021г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и диска к нему, согласно которого осмотрен диск с 1-ой видеозаписью, содержащей сведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ж.С.Ю. изъят: автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого обнаружен и изъят документ — свидетельство о регистрации транспортного средства. Серии 51 19 № на имя ФИО1 (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и копией документа, согласно которого осмотрен: автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации № № (л.д. 73-75, 76-78, 79);

- Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № (л.д. 80-81, 82); свидетельством о регистрации транспортного средства 51 19 № на автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по МО (л.д. 80-81, 83-84, 85); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 42-45); диском с 1-ой видеозаписью содержащей сведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68-69).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушила 20.04.2024г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желала этого. При этом, ФИО1 достоверно знала, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Её вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у неё заболевания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставила органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. (6 584 руб. - л.д. 157-159), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной, имеющей постоянный источник заработка, основания для полного или частичного освобождения её от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 05.07.2024г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № VIN – №, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее еq транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, VIN – №, 2014 года выпуска, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 41), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последней использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А (л.д.80-81).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля связанные с оплатой труда адвоката Находкиной Н.В. за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>А, на который постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 05.07.2024г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 51 19 № на автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по МО – оставить в распоряжении ФИО1;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с 1-ой видеозаписью содержащей сведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья Ю.С.Овсянникова