Дело № 12-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 август 2019 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175190625858825 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление № 18810175190625828825 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении собственника автотранспортного средства Тойота Гайа, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Читинский районный суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.06.2019 г. в 11-04-03 не находилась за рулем автомашины. Автомашиной управлял Б., который вписан в полис ОСАГО. Собственником автомобиля является сын Б.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Тойота Гайа, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в 16 часов 38 мин. 43 сек 22.06.2019 г., по адресу: Читинский район, а/д А-350, 11 км. 500 м., в нарушение главы 10 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. 

В качестве доказательств, в совершении административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – "Вокорд".

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы о том, что за рулем автомашины, находился Б., который вписан в полис ОСАГО, а также, что собственником автомобиля является сын Б. не могут являться основанием для отмены постановления.

Как следует из представленного страхового полиса он выдан 05.07.2019 года с периодом использования транспортного средства с 08.07.2019 г. по 07.07.2020 г., то есть после выявленного нарушения.

Согласно страхового полиса страхователем является ФИО1, которая также вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Собственником ТС указан несовершеннолетний сын ФИО1

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника, вследствие чего, на ФИО1, как законном представителе собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежит обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством иным лицом.

Объективных доказательств того, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица не представлено. 

Изучив представленные доказательства, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175190625858825 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Беспечанский