<

данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Максимова Д.А. в защиту ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 07.03.2020 в 14:49 на 241.700 км. (в Пермь) автодороги Пермь-Екатеринбург при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения принадлежащего ей транспортного средства Хонда Цивик, госзнак №, на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Указанное постановление адвокат Максимов Д.А., действуя в защиту ФИО1, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что административное правонарушение ФИО1 не могла совершить, поскольку содержалась под стражей на основании Постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 09.07.2020, освобождена только 09.09.2020. Автомобиль Хонда Цивик, госзнак №, в 2018 году продан с согласия ФИО1 ее сыном О.Д.М. М.В.О. без составления договора купли-продажи и переоформления в ГИБДД. О вынесении постановления ФИО1 узнала только 03.11.2020 при получении из службы судебных приставов смс-уведомления о возбуждении исполнительных производств. Копию постановления не получала. 

В судебное заседание защитник Максимов Д.А., лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не явились, извещены.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 в 14:49 на 241.700 км. (в Пермь) автодороги Пермь-Екатеринбург работающим в автоматическом режиме техническим средством «Кордон-М»2 MD0330, свидетельство о поверке №, действительно до 21.03.2021, зафиксирован факт движения автомобиля Хонда Цивик, госзнак №, со скоростью 117 км/час, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства 90 км/ч на 27 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020 № за совершение указанного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена собственник транспортного средства ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

01.04.2020 копия постановления направлена ФИО1, но не получено ей и возвращено адресату по истечении срока хранения (л.д.15).

Из постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 09.07.2020 следует, что в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, избрана заочно 21.08.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток. 19.09.2019 ФИО1 задержана на территории Республики Беларусь. 12.12.2019 обвиняемая ФИО1 передана на территорию Российской Федерации со сроком содержания под стражей 2 месяца до 12.02.2019, который 10.02.2020 продлен на 01 месяц 07 суток, а всего 06 месяцев 00 суток, то есть до 19.03.2020. 

Далее срок содержания ФИО1 под стражей продлевался неоднократно и продлен указанным постановлением суда от 09.07.2020 до 19.09.2020.

Таким образом, находясь под стражей, о чем должностному лицу ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области не было известно, ФИО1 не могла получить копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по уважительной причине.

В отношении ФИО1 в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от 22.07.2020, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении от 30.03.2020 №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 23.07.2020 простой корреспонденцией, то есть в период содержания ФИО1 под стражей.

О вынесенном в отношении нее 30.03.2020 постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 узнала только 03.11.2020. Жалоба направлена в суд 09.11.2020, то есть в течение десяти суток со дня, когда ФИО1 стало известно о вынесенном в отношении нее постановлении. 

Таким образом, имеются основания для восстановления ФИО1 срока обжалования постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020 №.

Часть вторая статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По причине содержания под стражей ФИО1 не могла управлять транспортным средством Хонда Цивик, госзнак №, в период фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 07.03.2020 в 14:49 на 241.700 км. (в Пермь) автодороги Пермь-Екатеринбург факта превышения установленной скорости.

Соответственно в период нахождения ФИО1 под стражей, данное лицо не могло управлять в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, соответственно автомобиль находился в пользовании другого лица. 

Факт продажи транспортного средства иному лицу не доказан, между тем, данное обстоятельство не влияет на тот факт, что управлять транспортным средством Хонда Цивик, госзнак №, 07.03.2020 в 14:49 на 241.700 км. (в Пермь) автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 не могла по причине нахождения под стражей.

С учетом изложенного постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020 №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.2, ст.ст.30.5-ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2020 №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Ниэжнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх