ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 31 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевших и гражданских истцов Б.Т.С., П.Л.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

В один из дней в конце января 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его дома ......., решил совершить тайное хищение изделий из металла из бани знакомого ему Ф.И.М., расположенной у дома по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому Ф.И.М., расположенному по вышеуказанному адресу, и через калитку прошел на его земельный участок. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к бане Ф.И.М., где, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащую Ф.И.М. флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, причинив ему материальный ущерб. С похищенной флягой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

2 преступление.

В один из дней в конце февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его ......., решил совершить тайное хищение чужого имущества из бани знакомой ему Ш.К.Е., расположенной у её дома по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому Ш.К.Е., расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через калитку на земельный участок Ш.К.Е., прошел к её бане. Обнаружив, что замок на двери бани не заперт, ФИО1 вынул его из петель, отвернул завертку, открыл дверь и, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащую Ш.К.Е. стиральную машину «Ока», стоимостью 1500 рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

3 преступление.

В один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо ......., принадлежащего Б.Т.С., увидел на двери дома замок. Предположив, что в доме длительное время никто не проживает, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома в ночное время. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому Б.Т.С., расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 осмотрел примыкающий к данному дому двор. Обнаружив проем между ветхой стеной сруба двора и крышей, он руками выбил несколько бревен из стены и через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома, а затем в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащую Б.Т.С. ручную швейную машину марки «Подольск», стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, руками отжал дверь из двора в коридор дома, открыл её и незаконно проник в другое жилое помещение данного дома, где из кухни тайно похитил кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 15 литров, стоимостью 2500 рублей, сковороду блинную стоимостью 1000 рублей, сковороду с тефлоновым покрытием, стоимостью 700 рублей, ручную чугунную мясорубку, стоимостью 1750 рублей. Сложив похищенное имущество в кастрюлю. ФИО1 вынес его из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Б.Т.С. на общую сумму 8950 рублей, причинив ей значительный ущерб.

4 преступление.

В один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года, спустя несколько дней после совершения хищения имущества из дома Б.Т.С., в вечернее время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его ......., решил вновь совершить тайное хищение чужого имущества из ......., расположенного на ......., заранее зная, что имущество в нем имеется. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому Б.Т.С., расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через проем в стене ветхого сруба двора, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома, а затем в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащую Б.Т.С. ручную швейную машину марки «Подольск», стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, через ранее открытую им дверь из двора, прошел в коридор дома и незаконно проник в другое жилое помещение данного дома, где в кухне обнаружил стиральную машину «Волна - М». ФИО1 найденным в кухне гаечным ключом, отсоединил от стиральной машины и тайно похитил двигатель, стоимостью 1200 рублей и центрифугу, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Б.Т.С. на общую сумму 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

5 преступление. 

17 марта 2017 года, после совершения хищений имущества из дома Б.Т.С., в вечернее время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его ......., решил вновь совершить тайное хищение чужого имущества из дома Б.Т.С., расположенного по адресу: ......., заранее зная, что имущество в нем имеется. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи 18 марта 2017 года пришел к дому Б.Т.С. расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через проем в стене ветхого сруба двора, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома, а затем в жилое помещение дома, откуда из печи тайно похитил принадлежащие Б.Т.С. печные приборы: чугунную варочную печную плиту, стоимостью 4000 рублей, чугунную топочную дверцу, стоимостью 950 рублей, 2 печных задвижки по цене 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 руками отжал дверь из двора в коридор дома, открыл её и проник в другое жилое помещение данного дома, где из кухни тайно похитил бак от разобранной им ранее стиральной машины «Волна - М», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Б.Т.С. на общую сумму 7050 рублей, причинив ей значительный ущерб.

6 преступление.

В один из дней в период с 30.03.2017 по 01.04.2017г. в вечернее время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его ......., решил совершить тайное хищение изделий из металла из бани, расположенной у дома С.С.В., расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому С.С.В., расположенному по вышеуказанному адресу, и через калитку прошел на его земельный участок. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к бане С.С.В., где, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащие С.С.В. стиральную машину «Ока», стоимостью 1500 рублей и бак из нержавеющей стали емкостью 100 л., стоимостью 5750 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

7 преступление.

В один из дней в первой половине апреля 2017г в вечернее время ФИО1, проходя по оврагу мимо ......., решил совершить тайное хищение изделий из металла из бани, расположенной у данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа ночи следующих суток пришел к дому П.Л.В., расположенному по вышеуказанному адресу, перелез через забор на её земельный участок. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к бане П.Л.В., где, воспользовавшись найденным у бани металлическим прутом, отжал дужку замка, открыл дверь и, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащие П.Л.В. два бака из нержавеющей стали емкостью 50 л. каждый, стоимостью 2100 рублей каждый, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

8 преступление.

В один из дней в период с 11 по 15 апреля 2017года, после хищения имущества из бани П.Л.В. в ночное время ФИО1, находясь в бане, расположенной у его дома ......., решил совершить тайное хищение изделий из металла из бани, расположенной у дома А.Т.П. по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 около 01 часа ночи пришел к бане А.Т.П., расположенной по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к бане А.Т.П., где, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащую А.Т.П. стиральную машину «Ока» стоимостью 1500 рублей, С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Защитник адвокат Нестеров И.Б. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.Т.С., П.Л.В., Ш.К.Е., Ф.И.М., А.Т.П., С.С.В. согласно письменным заявлениям в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 85 –о.с.) давали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебное заседание потерпевшие Ш.К.Е., Ф.И.М., А.Т.П., С.С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Потерпевшая Ш.К.Е., потерпевший и гражданский истец С.С.В. подали в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший и гражданский истец С.С.В. поддержал заявленный им гражданский иск в сумме 7250 рублей, просит удовлетворить.

Потерпевшие Ф.И.М. и А.Т.П. телефонограммой сообщили суду, что в судебное заседания не явятся, просят рассмотреть уголовное дело без их участия, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердили, претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск ими не заявлялся.

Государственный обвинитель Корохова И.С. выразила в суде своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению (в один из дней в конце января 2017 года в отношении потерпевшего Ф.И.М.), по второму преступлению (в один из дней в конце февраля 2017 года в отношении потерпевшей Ш.К.Е.), по шестому преступлению (в один из дней в период с 30.03.2017 года по 01.04.2017года в отношении потерпевшего С.С.В.), по седьмому преступлению (в один из дней в первой половине апреля 2017 года в отношении потерпевшей П.Л.В.), по восьмому преступлению (в один из дней в период с 11 по 15 апреля 2017 года в отношении потерпевшей А.Т.П.) - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему преступлению (в один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.), по пятому преступлению (от 18 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому преступлению (в один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.) - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого ФИО1 по всем восьми преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 78, 81, 84, 175, 193, 209, 224, том 2 л.д. 4), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем восьми преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по седьмому преступлению (в один из дней в первой половине апреля 2017 года в отношении потерпевшей П.Л.В.) у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей; по третьему, по четвертому и по пятому преступлениям (в отношении потерпевшей Б.Т.С.) у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей (в виде передачи ей в счет возмещения материального ущерба стиральной машины –автомат «Атлант»).

При назначении наказания, суд учитывает, что у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении наказания также учитываются возраст подсудимого, семейное положение подсудимого ФИО1, который является вдовцом, проживает в гражданском браке; состояние его здоровья – со слов ФИО1 у него имеется заболевание - ..., а также нижеизложенные данные о личности подсудимого: 

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 52), согласно характеристике с места работы в ... следует, что ФИО1 ... (том 2 л.д. 50), состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом ... (т. 2 л.д. 46), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 46); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 16.05.2017г. (т. 2 л.д.59-60) ФИО1 ... он может принимать участие в ходе следствия и в суде.

Вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы * от *** даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы судом определяется ФИО1 – исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.С.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 7250 рублей (том 2 л.д. 19).

В суде гражданский ответчик ФИО1 исковые требования гражданского истца С.С.В. в сумме 7250 рублей признал в полном объеме.

В суде потерпевшая П.Л.В. заявила гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей, пояснила, что ФИО1 частично возместил ей материальный ущерб в сумме 2000 рублей, о чём она написала расписку. 

В суде подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования гражданского истца П.Л.В. признал в сумме 2000 рублей.

В суде потерпевшая Б.Т.С. заявила исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 39700 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В суде потерпевшая и гражданский истец Б.Т.С. пояснила, что в ходе предварительного следствия получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба стиральную машину автомат «Атлант», о чём написала расписку. Стоимость полученной от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба стиральной машины автомат «Атлант» она оценивает в размере 4500 рублей, исковые требования заявлены ею с учетом полученной ею в счет возмещения ущерба стиральной машины автомат «Атлант».

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Б.Т.С. в части возмещения компенсации морального вреда не признал, исковые требования Б.Т.С. о возмещении материального ущерба полагает завышенными, считает, что переданная им в счет возмещения ущерба Б.Т.С. стиральная автомашина автомат «Атлант» стоит дороже, чем 4500 рублей, как ей оценила потерпевшая Б.Т.С., не согласен со стоимостью восстановительного ремонта печи в размере 20.000 рублей, согласен с перечнем и стоимостью похищенного у Б.Т.С. имущества, которое указано в обвинительном заключении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные суду материалы, по заявленным гражданским искам приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшим С.С.В. на сумму 7250 рублей, подлежащими полному удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб подтвержден документально и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда. 

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшей П.Л.В. подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей, с учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 материального ущерба П.Л.В. в сумме 2000 рублей.

Учитывая наличие между гражданским истцом Б.Т.С. и гражданским ответчиком ФИО1 спора о стоимости переданной ФИО1 Б.Т.С. в возмещение ущерба стиральной машины автомат «Атлант», что требует предоставления в суд дополнительных доказательств и расчетов, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Б.Т.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Нестеровым И.Б. в сумме 2940 (Две тысячи девятьсот сорок) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в один из дней в конце января 2017 года в отношении потерпевшего Ф.И.М.) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в один из дней в конце февраля 2017 года в отношении потерпевшей Ш.К.Е.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению в один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по четвертому преступлению в один из дней в период с 02 по 17 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по пятому преступлению от 18 марта 2017 года в отношении потерпевшей Б.Т.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по шестому преступлению в один из дней в период с 30.03.2017 года по 01.04.2017 года в отношении потерпевшего С.С.В.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по седьмому преступлению в один из дней в первой половине апреля 2017 года в отношении потерпевшей П.Л.В.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по восьмому преступлению в один из дней в период с 11 по 15 апреля 2017 года в отношении потерпевшей А.Т.П.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 31 августа 2017 года 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба:

- в пользу С.С.В. 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей. 

- в пользу П.Л.В. 2000 (Две тысячи) рублей.

Признать за гражданским истцом Б.Т.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужской зимней обуви, изъятую у ФИО1, выданную под сохранную расписку владельцу (т.1 л.д.129) – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; замок с двери бани С.С.В., замок с двери бани П.Л.В., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 156. т.2 л.д. 2) – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 2940 (Две тысячи девятьсот сорок) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.