Дело № 2-358/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В., при секретаре Гущиной И.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2005 году умер её отец ФИО1, о смерти которого она узнала в конце 2017 года, при визите представителей полиции, которые поставили её в известность о данном факте. По информации полицейских её разыскивала вторая жена его отца ФИО4 После запроса в нотариальную палату, ей стало известно, что после смерти её отца открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что на данный момент наследником после смерти её отца является его жена ФИО4, которой принадлежит общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014г. Отметила, что данное недвижимое имущество было приобретено в 1998 году её родителями: ФИО1 и ФИО2, которые проживали совместно и находились в зарегистрированном браке. В 1999 году родители развелись, и она с матерью уехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2

23 апреля 2018 года она получила телеграмму о продаже доли в квартире, с предложением приобретения 

<

данные изъяты> доли квартиры в 

<

адрес>. 

Отметила, что в установленный законом шестимесячный срок она, как наследник первой очереди после смерти отца ФИО1 не приняла наследство по уважительной причине, так как ей не было известно о его смерти. 

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила суду, что когда умер ее супруг ФИО1, она звонила 3 марта 2005 г., затем отправила телеграмму, с сообщением его бывшей жене о смерти ФИО1, при этом дочь ФИО3 проживала тогда с матерью, ей было 16 лет. Бывшая супруга не претендовала на наследство и вернула договор купли-продажи квартиры, который она ей высылала. 

Третье лицо - нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является дочерью ФИО1, что подтверждается документально.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, умер 03 марта 2005 года, о чем составлена запись акта о смерти №. 

ФИО2, мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти, актовая запись за №.

Согласно сведениям нотариуса ОН Сахалинской областной нотариальной палаты ФИО5 от 13 октября 2017г., наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники не обращались. Информации о ФИО2 нет. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2014 года, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 21 октября 2014 года.

Ответчиком ФИО4 представлен в суд договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 27 мая 1998 года, согласно которому квартира была продана супругам ФИО2, ФИО1.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что данный договор был направлен ей почтой от ФИО2, которая не изъявляла желаний вступать в права наследования вышеуказанной квартирой.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства, является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Сведения о факте пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском 5 июня 2018 года, то есть по истечении более 13 лет со дня открытия наследства.

Истец, располагая сведениями о месте жительстве отца, не лишена была возможности поддерживать отношения с ним. 

При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, поскольку на момент смерти отца она достигла шестнадцатилетнего возраста, и проживая вместе со своей матерью не могла не знать о данном факте.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца. 

Факт незнания ФИО1 о смерти отца более тринадцати лет, свидетельствует о безразличном отношении истца к отцу и к судьбе наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета в размерах, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истцу определением от 08 июня 2018г. предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Невельского городского округа государственную пошлину в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко