Дело № 12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

23 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ФИО1 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 7.17 КоАП РФ от 13 апреля 2021 года 

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2021 года мировым судьей исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а именно, в том, что он 26 января 2021 года в 18 часов по адресу 

<

адрес> умышленно повредил забор из профлиста, назначено наказание в виде административного штрафа 300(триста) рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в умышленном повреждении забора из профлиста ФИО8. Он только стучал по забору ФИО8, но не повреждал его. Считает, что забор мог быть поврежден от схода снега.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил постановление оставить без изменения, так как ФИО1 повредил его забор. В настоящий момент ФИО8 сам отремонтировал забор.

Изучив доводы жалобы, пояснения потерпевшего, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Так, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ФИО1 26 января 2021 года умышленно повредил забор из профнастила, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Материалы дела об административном правонарушении кроме объяснений ФИО8 о том, что ФИО1 умышленно повредил ему забор из профнастила и причинил материальный ущерб на сумму 1.480 рублей, больше никаких сведений о повреждении забора не содержат. Данный забор никем не осматривался, оценка причиненного материального ущерба не проводилась. Сам ФИО1 подтверждает, что стучал по забору, но не мог его повредить. 

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на причиненный материальный ущерб.

Указанный недостаток на стадии рассмотрения дела мировым судьей не восполнен, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи также должным образом не описаны.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ составляет три месяца и в настоящий момент он уже прошел, что лишает суд второй инстанции возвратить дело мировому судьей на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 13 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья : И.Ф. Шестаков