Дело №2-1455/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-010218-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.04.2024года) 

г.Екатеринбург 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности, 

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности, 

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаевой О.А., действующей на основании доверенности, 

- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в порядке реабилитации. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2021года истец ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, пп.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.05.2022года приговор от 30.09.2021года в отношении истца оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023года приговора суда от 30.09.2021года и апелляционное определение от 11.05.2022 года оставлены без изменения. 

Истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г.Тихвин 07.04.2021года и помещен в УФК СИЗО-2 ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в течение 6-7 дней находился вместе с другими арестованными в общей камере общей площадью 5-6 кв.м., кухонный стол упирался в отхожее место, исключающее приватное отправление естественных надобностей, не оборудованное крышкой унитаза, запахи канализации сопровождали не только сон, но и прием пищи, началось этапирование в г.Екатеринбург, истец постоянно находился в напряжении, не мог принять душ, нервничал, переживал, вагоны при этапировании переполнены, в СИЗО г.Вологды находился в камере на 6 человек общей площадью 10-12 кв.м., заболел, никакого лечения не получал; в СИЗО-1 спали в две смены, питание скудное, микроинсульт, отнялась левая рука. После оглашения оправдательного приговора истца без паспорта, без денег отправили на улицу, скрывался; истец никогда не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, как только взяли под стражу, жена с ним развелась, дети взрослые, пока не вернули в Екатеринбург, практически не спал, не было спальных мест, за неделю поменял 3-4 камеры, потом камеру дали, была койка, взял мамину фамилию, т.к. с отцом были плохие отношения, сильно нервничал, поэтому здоровье ухудшилось, рука отнялась, за время нахождения под стражей не обращался за медицинской помощью. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 1 500000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но заявленный размер необоснованно завышен, не соответствует степени нравственных и моральных страданий. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что действия следователя обжаловались в порядке ст.125 УПК РФ, незаконными не признаны, установлена причастность истца к совершению преступления, имелись все основания для возбуждения уголовного дела, длительность расследования была обоснована, т.к. Лутчак скрылся от органов следствия, длительное время находился в розыске, само отрицательное поведение Лутчака продлило срок расследования уголовного дела. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаева О.А., представившая служебное удостоверение, в судебном заседании поддержав доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, просит суд снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора старший следователь СУ СК РФ по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что Данилец (он же Лутчак), обвинялся в организации совершения убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору по найму, не доведение преступления произошло по независящим от истца обстоятельствам, снабдил исполнителей деньгами, инициировали убийство, были сообщения в СМИ, фотографии. В отношении Лутчака заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, он был объявлен в розыск, потом в международный розыск, в апреле 2022г. был задержан правоохранительными органами в г.Тихвин, был этапирован в Екатеринбург, производство по делу возобновлено, собраны и получены доказательства его виновности, получены сведения об изменении паспорта, о смене фамилии, проведены экспертизы.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в производстве четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Свердловской области находилось уголовное дело №517509, выделенное 25.10.2007 в отдельное производство в отношении ФИО5 из уголовного дела №38704, возбужденного 13.07.2007 прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту приготовления к убийству ФИО6

07.12.2007 в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое ему не предъявлено в связи с тем, что последний скрылся от следствия. В тот же день ФИО5 объявлен в розыск.

12.12.2018 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 13.03.2014 ФИО5 документирован паспортом гражданина Украины, со сменой фамилии на ФИО1

07.04.2021 Лутчак (ранее Данилец) И.П. задержан в г.Тихвин Ленинградской области и в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная заочно Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, после чего он этапирован и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

15.04.2021 Лутчаку (ранее Данильцу) И.П. предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ.

15.07.2021 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УКРФ; уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловской области 22 июля 2021 года, 30.07.2021 уголовное дело передано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

30.09.2021 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 29.09.2021 оправдан за непричастностью.

11.05.2022 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор суда оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий, вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных статусом подозреваемого, обвиняемого. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что факт причинения морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Следует иметь в виду, что при незаконном применении меры пресечения в виде заключения под стражу каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Бесспорным является факт, что незаконное обвинение гражданина в совершении преступления, а в данном случае преступления против государственной власти, умаляет его честь и достоинство, доброе имя, учитывая также и то обстоятельство, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы сторон о том, что должностные лица действовали в пределах своих полномочий в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований УПК РФ в действиях органов следствия выявлено не было, не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу и должен компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания исходя из обстоятельств данного дела, отвечая требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 незаконно находился под стражей в период с 07.04.2021года по 30.09.2021года, т.е. 173 дня, судом определяется расчет из суммы 2200 рублей 00 копеек за 1 день содержания под стражей, что составляет 380600 рублей 00 копеек, подлежащей включению в общую сумму компенсации морального вреда. 

Согласно положениям ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, которое означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность влечет за собой нарушение других конституционных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу передвижения, право трудиться.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период содержания истца под стражей, содержание под стражей в условиях следственного изолятора (бесспорным является факт причинения существенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным лишением свободы, которые тем значительнее, чем длительнее период содержания под стражей), принимая во внимание, что период содержания под стражей, бесспорно, в какой-то степени повлек за собой ухудшение как общего самочувствия истца, ввиду ограничений, так и состояния здоровья истца, содержание истца под стражей повлекло за собой нарушение прав истца на семейные связи, повлияло на его права и обязанности в отношении членов семьи, истец длительное время был лишен возможности видеть свою семью, что причиняло истцу значительные нравственные страдания и переживания. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая вид меры процессуального принуждения, примененных истцу в ходе предварительного расследования, учитывая характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УКРФ, тяжесть предъявленного обвинения (санкции данных статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде реального лишения свободы), факт прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии составов преступлений и непричастностью к совершению данных преступлений. 

Учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, учитывая личность истца, ранее не судимого, общий срок уголовного преследования истца и содержания под стражей составил 173 дня (за период с 07.04.2021года по 30.09.2021года), незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, явились существенными психотравмирующими факторами, вызвавшими в том числе ухудшение состояния здоровья, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Доводы представителей ответчика и 3-х лиц со ссылкой о том, что все доводы истца, изложенные в исковом заявлении необоснованны, истцу не причинены нравственные страдания, не претерпел лишения, состояние здоровья не ухудшилось в результате нахождения под стражей, суд считает несостоятельными, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт реабилитации истца; судом дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств в гражданском процессе. 

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 400 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина