<

данные изъяты> 

№ 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2020 по иску Администрации Ялуторовского района Тюменской области к ФИО6 о расторжении договоры аренды земельного участка, 

установил:

Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №19-1217 от 16.02.2017 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка №19-1217 от 16.02.2017 г. ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное использование. Срок действия договора аренды земельного участка был установлен с 16.02.2017 г. по 15.02.2020 г. включительно. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2017 г.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города 

<

данные изъяты>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

22.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо «Об использовании земельных участков», в котором информировали об использовании земельных участков. Письмо ответчиком было получено.

Представитель истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО6 выступающая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Ялуторовского района Тюменской области в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и ФИО1 заключен 16.02.2017 договор аренды земельного участка № 19-1217 в отношении земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, срок действия договора аренды с 16.02.2017 г. по 15.02.2020 г. включительно. Истцом передан земельный участок по акту-приема передачи от 16.02.2017 г. (л.д. 8-12, 13).

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 выданного комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 72).

Судом установлено, что к наследникам первой очереди относятся ФИО7 (мать), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь), ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) (л.д. 84, 89, 91, 92).

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО7, ФИО3 (не родственник) – по месту пребывания (л.д. 81).

ФИО1 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял (л.д. 90).

ФИО6 (законному представителю ФИО2.) истцом направлено письмо об использовании земельных участков, 22.11.2019 ФИО6 дала ответ, в котором указала, что отказывается от дальнейшего права использования земельных участок, вступать в наследство не намерена (л.д. 19).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31.10.2019 по гражданскому делу № 2-341/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8, как наследникам ФИО1, ФИО2, выступающему в лице законного представителя ФИО6, и поручителям ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО7 к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства, требования ФИО7 удовлетворены, установлен факт непринятия ею наследства после смерти ФИО1. Суд отказал во взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО8, поскольку они не вступали в наследство после смерти ФИО1

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплены принципы надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем в отношении спорного земельного участка универсального правопреемства не возникло, поскольку наследники не приняли наследство после смерти ФИО9, в том числе и имущественное право в виде права аренды спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчиками арендная плата в отношении спорного земельного участка не вносится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом направлено письменное предупреждение о необходимости использования земельного участка, о прекращении договорных отношений и возврате арендованного имущества, а также невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд, а правопреемники ФИО1 отказываются от дальнейшего использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Ялуторовского района Тюменской области к ФИО6 о расторжении договоры аренды земельного участка – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16 февраля 2017 г. № 19-1217, заключенный между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и ФИО1 на аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина