Решение

 в окончательной форме принято 24.02.2025 года.

Дело № 2-45/2025 (2-823/2024) 

УИД 86RS0013-01-2024-001299-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием ст. помощника прокурора г. Радужный Борисовой Ю.А., представителя ответчика - адвоката Науменко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указал, что 28.08.2023 года в 21:00 ответчик, находясь в седьмом микрорайоне напротив дома № 1 г. Радужный ХМАО – Югры в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ». 25.06.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Причиненный моральный вред заключается в физической боли причиненной ему ответчиком во время конфликта, в результате чего у него образовались 

<

данные изъяты>. Каждый день он переживал, у него было повышенное давление, все это сопровождалось плохим самочувствием. Моральный вред также заключается в в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта. До настоящего времени он живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения ему физических повреждений. Указанный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 6, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 18, 19 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-6)

Письменных возражений на иск ответчиком не представлено (л.д. 1-3, 19, 31, 35, 37, 67).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещались, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен по средствам телефонограммы, при этом судебная корреспонденция направленная по имеющимся в деле адресам, возвращена в суд с отметкой по истечению срока хранения, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 61, 62, 68, 71).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Науменко А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вредя является сильно завышенным, полагал, что разумным и справедливым будет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. радужный Борисовой Ю.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2023 года в 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в седьмом микрорайоне напротив дома № 1 г. Радужный ХМАО – Югры, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов кулаком 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта филиала «Отделение в г. Радужному» КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ХМАО-Югры № № от 12.09.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Установить давность образования этих телесных повреждений затруднительно, так как отсутствует морфологическое описание (цвет, границы, наличие/отсутствие отека), однако, исходя из среднестатистических сроков заживления подобных телесных повреждений, они могли образоваться менее 6 суток назад до первичного обращения за медицинской помощью в результате ударно-травматического воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Установленные телесные повреждения, отдельно каждое, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 26-27). 

Указанное заключение ответчиком не оспорено в порядке, предусмотренным законом, при этом, со стороны ответчика не представлены новые обстоятельства, которые бы отличались от обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 телесных повреждений, доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имело место грубая неосторожность, материалами дела не подтверждается.

Разрешая спор, суд исходит из установленных материалами дела доказательств, а также характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени тяжести и последствий полученных им телесных повреждений, принимая во внимание обстоятельства полученной истцом травмы, отсутствия сведений о прохождении какого-либо длительного лечения потерпевшим, полагает, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., с учетом требования разумности и справедливости, позволяющими, в данном случае, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-45/2025 (№2-823/2024) Радужнинского городского суда (УИД 86RS0013-01-2024-001299-87). 

Решение в законную силу не вступило. 24.02.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда