___

Дело № 1-1086/2025 

14RS0035-01-2025-010837-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого ФИО1, его законных представителей ФИО8, ФИО9, защитника - адвоката ФИО10, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО11, защитника-адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетних:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, секц.7, комн.2, с основным общим образованием (9 классов), в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, студента ____ военнообязанного, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, с основным общим образованием (9 классов), в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, обучающегося в ____, военнообязанного, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (первый эпизод преступления), а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (второй эпизод преступления).

Помимо этих преступлений ФИО1 совершил еще одно вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (третий эпизод преступления), вышеуказанные преступления, были совершены ими при следующих обстоятельствах.

1 эпизод преступления.

В период времени с 00 часов 01 минуты 07 апреля 2025 года до 23 часов 59 минут 10 апреля 2025 года в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «____ «____» в отделении профилактики и социальной реабилитации несовершеннолетних, расположенном по адресу: ____, ____ (далее по тексту – Центр), несовершеннолетние воспитанники указанного Центра, ФИО1, ____ года рождения, и ФИО2, ____ года рождения, узнали, что воспитанник того же Центра несовершеннолетний ФИО3, ____ года рождения, ввел их в заблуждение. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, используя вышеуказанный предлог.

Далее, 10 апреля 2025 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в Центре, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества у ФИО3, поскольку последний ввел их в заблуждение. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, при этом распределив преступные роли следующим образом, совместно потребовать у ФИО3 его имущество, а в случае отказа последнего передать им требуемое имущество, пригрозить ФИО3 совместным нанесением телесных повреждений. 

Реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в Центре по адресу: ____, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих противоправных действий, при этом предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, под угрозой применения насилия, потребовали у ФИО3 передать принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Tecno SPARK 8 P 128 ГБ», стоимостью 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей. После чего, ФИО3, воля которого была подавлена, опасаясь за свое здоровье, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 открыто похитили принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки и модели «Tecno SPARK 8 P 128 ГБ», стоимостью 7 199 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом у ФИО3 ФИО2 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

2 эпизод преступления.

Они же – несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 11 апреля 2025 года до 23 часов 59 минут 19 апреля 2025 года, находились в указанном Центре по адресу: ____ где ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить вымогательство денежных средств у ФИО3, на что ФИО2 согласился. Таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств ФИО3 с применением насилия, при этом распределив свои преступные роли следующим образом, совместно потребовать у ФИО3 денежные средства, а в случае отказа последнего передать им требуемое имущество, совместно нанести ФИО3 телесные повреждения. 

В ходе реализации совместного преступного умысла, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в Центре, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая его наступления, под угрозой применения насилия потребовали в будущем у ФИО3 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В подтверждении своих реальных преступных намерений и для подавления воли ФИО3 к сопротивлению, ФИО2 нанес один удар рукой по его туловищу, а ФИО1 руками нанес три удара по лицу. 

В последующем, ФИО3 во исполнение преступного требования ФИО2 и ФИО1, опасаясь за свое здоровье, осуществил следующие переводы денежных средств: 

17 апреля 2025 года в 18 часов 45 минут ФИО3 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «____» по адресу: ____, осуществил перевод денежных средств в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «____». 

18 апреля 2025 года в 16 часов 09 минут ФИО3 своего банковского счета №, открытого в ПАО «____» по адресу: ____, осуществил перевод денежных средств в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей на банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетней ФИО4, ____ года рождения, в АО «____», неосведомлённой о преступных действиях ФИО1 и ФИО2

19 апреля 2025 года в 15 часов 55 минут ФИО3 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «____» по адресу: ____, осуществил перевод денежных средств в размере 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей на банковский счет №, открытый на имя в ФИО2 в АО «____». 

Полученными от ФИО3 денежными средствами ФИО2 и ФИО1 в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым совместно причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15 016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей и физическую боль.

3 эпизод преступления.

Он же, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, в период времени с 00 часов 01 минуты 20 апреля 2025 года до 18 часов 00 минут 23 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих противоправных действий, при этом предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая его наступления, под угрозой применения насилия, используя похищенный у ФИО3 мобильный телефон марки и модели «Tecno SPARK 8 P 128 ГБ» посредством мессенджера «WhatsApp», потребовал у ФИО3 в будущем передать ему денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В последующем, ФИО3 во исполнение преступного требования ФИО1 под угрозой применения в отношении него насилия, и опасаясь за свое здоровье, осуществил 21 апреля 2025 года в 17 часов 16 минут со своего банковского счета №, открытого в ПАО «____» по адресу: ____, перевод денежных средств в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в АО «____», неосведомлённой о преступных действиях ФИО1 Последний полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 960 рублей. 

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, подтверждают, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний несовершеннолетнего ФИО1 следует, что 10.04.2025 он, находясь в комнате в центре семейного воспитания «____», расположенного по адресу ____, Маганский тракт, ____, попросил у ФИО2 поговорить со ФИО3 и потребовать у него деньги. Ранее ФИО3 им сообщал, что тот работает в ресторане, имеет заработную плату в размере 20000 рублей. Далее они пригласили ФИО3 в ту же комнату и начали предъявлять ФИО3 по поводу того, что он их обманул, сказав, что ФИО19 является его сестрой. Между тем, ФИО3 встречался с ней, хотя она младше его по возрасту. Предъявляя свои претензии по данному поводу, он и ФИО2 потребовали у ФИО3 деньги, грозясь при этом избить его. ФИО3, не имея денежных средств, из-за боязни избиения, отдал ему свой мобильный телефон «Techo Spark 8P». При этом ФИО1 и ФИО2 не собирались ФИО3 возвращать данный телефон, забрав в свое личное пользование. Далее в середине апреля 2025 года он со ФИО2, сидя у себя в той же комнате в ____, решили потребовать у ФИО3 денежные средства из-за того, что подруга ФИО3 - ФИО19 в столовой за завтраком толкала другую девочку. На что ФИО3 ответил им, что не видел данного инцидента, несмотря на это они решили, что он обманывает их. Далее ФИО2 потребовал у ФИО3 деньги в размере 15000 руб. Когда ФИО3 ответил на это отказом, ФИО2 ударил его один раз кулаком в живот, а он нанес ладонью правой руки три удара по его лицу. После ударов они ушли в свою комнату в ____. 16.04.2025 он переехал в общежитие Якутского промышленного техникума и при выезде из ____ попросил ФИО2 перевести половину суммы от 15000 рублей, которые должен дать им ФИО3, на что тот ответил согласием. 17.04.2025 ему позвонил ФИО2 и сказал ему, что получил от ФИО3 8550 рублей, и он попросил его перевести ему 4000 рублей на банковскую карту своей девушки ФИО4, которой он пользовался, поскольку своей карты у него нет. Своей девушке он сказал, что ему вернули долг, по поводу вымогательства ей ничего не сказал. 18.04.2025 он приехал в Берегиню на соревнования, зашел в комнату ФИО3, и потребовал у того оставшуюся часть денег, которые тот должен ему и ФИО2. ФИО3 ответил, что у него есть только 2600 рублей, которые он под угрозой избиения с его стороны, перевел также на счет ФИО4, не осведомленной о его действиях. После перевода он потребовал остальную часть денег у него, грозясь при этом избить его вместе со ФИО2

____ ФИО2 сообщил ему, что ФИО3 перевел ему оставшуюся сумму в размере 3866 рублей, также он попросил ФИО2 перевести ему 2000 рублей на банковский счет ФИО18, который проживал с ними в одной комнате в ____, поскольку он имел перед ним долг. 

____ он потребовал у ФИО3 через мобильный мессенджер «Ватсап» перевести ему 2000 рублей, на что тот ответил отказом. Далее он начал ему писать сообщения об угрозе физической расправы, избиении, в случае непоступления денежных средств, от чего ФИО3 испугавшись, сказал, что найдет деньги. На следующий день он написал ему, что нашел деньги в размере 1000 рублей, и перевел 960 рублей на счет его девушки ФИО4, не осведомленной о его действиях. Поступило 960 рублей по причине комиссии в размере 40 рублей. На следующий день он также потребовал у ФИО3 2000 рублей, однако тот отказался. 23.04.2025 его вызвали в Берегиню по поводу жалобы ФИО3 об их со ФИО2 действиях, было разбирательство. После разбирательства он вернул ФИО3 его сотовый телефон «Tecno Spark 8P» в целости и сохранности, а его отчим ФИО14 перевел социальному педагогу ____ 8000 рублей, которые та отдала ФИО3 В содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1 л.д. 137-142, 161-166).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО2 следует, что, находясь в центре семейного воспитания «____», расположенного по адресу ____, он познакомился с ФИО1 и ФИО3 Позднее в один из дней, находясь в ____, он увидел ФИО3, обнимающегося с девочкой, которой на вид около 10 лет. Он подошел к ФИО3 и спросил у него, почему он обнимается с ней, на что тот ответил, что она его сестра, ему это не понравилось. В последующем, он узнал, что ту девочку зовут ФИО19, она не является сестрой ФИО3 После этого он пришел к ФИО3 и спросил у него, почему он его обманул, на что тот ответил ему, что не обнимал ее. Далее он стал замечать, что ФИО3 обнимается с этой девочкой. После этого он спросил у ФИО3, почему он продолжает делать это, обманул его. ФИО3 ответил ему, что хочет загладить вину и отдаст ему свою зарплату за работу в ресторане в размере 15000 рублей, на что он ответил согласием. Ранее он сообщал ему, что он работает в ресторане, зарплата составляет примерно 15000 рублей. 17.04.2025 ФИО3 подошел к нему и спросил, куда перевести деньги, он продиктовал свой номер телефона, привязанного к его банковскому счету, и ФИО3 перевел ему 8000 рублей. Он спросил у ФИО3, где остальная часть, на что тот пояснил, что оставшуюся часть денег ему сняли за штрафы по работе. Через некоторое время ФИО3 перевел ему на счет примерно 2000-4000 рублей, на что он ответил, что больше ему переводить денег не надо. Более со ФИО3 не общался. Сообщил, что ФИО3 не угрожал, деньги у него не вымогал, телесных повреждений ему не причинял, ФИО1 участия не принимал, тот деньги у ФИО3 не требовал (том 1 л.д. 196-201, 216-218).

В ходе проверки показаний на месте несовершеннолетний подозреваемый ФИО1 с участием законного представителя ФИО8, в присутствии защитника ФИО10, полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и показал на место совершения преступлений. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 144-151).

После оглашения изложенных показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с ними и подтвердили их в полном объеме, возражений и дополнений от них не поступило.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 следует, что 10.04.2025 к нему в комнату зашли ФИО2 и ФИО1 и стали предъявлять по поводу того, что он их обманул, сказав им, что ФИО19 является ему сестрой, то есть уличили его на лжи. Затем ФИО2 стал вымогать у него деньги, в противном случае грозился избить. ФИО1 в это время всячески поддерживал требования ФИО2 Испугавшись угроз, он передал ФИО2 свой мобильный телефона «Tecno Spark 8P», который у него отобрал ФИО1, затем они ушли. В середине апреля 2025 года к нему в комнату в ____ зашли ФИО2 и ФИО1, спросили у него, почему ФИО19 толкнула другую девочку. Он ответил, что не видел этого, однако ФИО1 сказал ему, что он сидел рядом с ним, и должен был все видеть. Предъявляя эти претензии, они у него потребовали деньги в размере 15000 рублей. Когда он начал отказываться выполнять их требование, ФИО2 ударил его кулаком в область живота, а ФИО1 ударил три раза ладонями рук по его щекам, испугавшись, он согласился выполнить их требования. В тот день он на банковскую карту ФИО2 перевел сумму в размере 8550 руб., поскольку он боялся избиения. Затем ФИО2 и ФИО1 сказали ему перевести остаток суммы в размере 6450 рублей. 

18.04.2025 в его комнату зашел ФИО1 и потребовал оставшуюся часть денег. Он ответил, что у него есть 2600 рублей, и перевел по требованию ФИО1 данную сумму денежных средств на счет его (ФИО1) девушки. Далее ФИО1 повторно потребовал оставшуюся часть денег, и сказал ему, что если их не будет, то его побьют. Он начал искать деньги, занял у знакомых 3866 рублей, которые он по требованию ФИО2 перевел эти деньги ему на счет по его номеру телефона, поскольку боялся за свое здоровье. ФИО2 спросил, должен ли он еще деньги, он ответил, что нет, в совокупности отправил 15016 рублей. Далее 20.04.2025 ему по мессенджеру «Ватсап» написал ФИО1 и начал вымогать у него 2000 рублей, угрожал побить его. Он боялся ФИО2 и ФИО1, в связи с чем занял 1000 рублей, и перевел 960 рублей на счет девушки ФИО1 40 рублей стоила банковская комиссия. 21.04.2025 и до 23.04.2025 ФИО1 каждый день писал ему по мессенджеру «Ватсап» и вымогал у него 2000 рублей, угрожал физической расправой. Он отвечал отказом, поскольку денег не было. 23.04.2025 он рассказал об указанном педагогу ФИО16, после чего его, ФИО1 и ФИО2 собрали в кабинете, ФИО1 вернул его телефон в целости, а отчим ФИО1 перевел социальному педагогу 8000 рублей, которые передали его матери (том 2 л.д. 4-10).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 23.04.2025 примерно в 17 часов 35 минут к ней обратился ФИО3 и рассказал ей, что ФИО2 и ФИО1 вымогали у него деньги в размере 15000 рублей и отобрали его мобильный телефон, его избили, каждый день вымогают деньги. Ранее он ей об этом не рассказывал, поскольку боялся расправы с их стороны. Узнав об этом, она сообщила своему начальнику ФИО15 и 25.04.2025 была проведена беседа с участием данных несовершеннолетних. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 подтвердили слова ФИО3, ему вернули сотовый телефон и деньги в размере 8000 рублей, обязались вернуть оставшуюся часть суммы. Характеризует ФИО2 посредственно, а ФИО1 положительно (том 2 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 23.04.2025 психолог ФИО16 рассказала ей, что ФИО2 и ФИО1 вымогали у ФИО3 деньги под угрозой применения насилия и отобрали телефон. В ходе беседы с несовершеннолетними ФИО3 вернули его мобильный телефон, перед ним ФИО2 и ФИО1 извинились. Характеризует ФИО2 посредственно, а ФИО1 положительно (том 2 л.д. 25-28).

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО15 принимаются судом исключительно в части характеристик ФИО2 и ФИО1, поскольку об обстоятельствах совершения преступлений в отношении несовершеннолетнего ФИО3 им стало известно с его слов, то есть они не являлись очевидцами преступлений.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что 17.04.2025 на ее банковскую карту на счет поступило 4000 рублей, 18.04.2025 поступило 2600 рублей, 19.04.2025 поступило 1800 рублей, 20.04.2025 поступило 500 рублей, 21.04.2025 поступило 960 рублей. Она ранее отдала ФИО1 в пользование данную банковскую карту, поскольку у него не было карты. ФИО1 не говорил ей, что вымогал деньги, узнала о данном после возбуждения уголовного дела, характеризует ФИО1 с положительной стороны. (том 2 л.д. 32-35).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 следует, что 10.04.2025 он находился в комнате центра семейного воспитания «____» вместе с ФИО1, у него был простой кнопочный мобильный телефон, однако в тот день он сидел со смартфоном с сенсорным экраном. Он спросил у него, откуда тот взял телефон, на что ФИО1 ответил, что они вместе со ФИО2 отобрали его у ФИО3 за обман с его стороны. В другой день в комнату заходил ФИО3, он был испуган, и сказал ФИО2 и ФИО1, что отдаст деньги позже. Позже он слышал, что ФИО2 разговаривает с ФИО1 по телефону о том, что ФИО3 отдаст деньги позже (том 2 л.д. 45-48).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 принимаются судом только в части того, как он видел ФИО1 с новым сотовым телефоном. В остальной части суд их не принимает, поскольку он не являлся очевидцем преступлений.

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 о том, что в столовой она толкнула девочку, с которой позже помирилась, а по поводу вымогательства денег и мобильного телефона у ФИО3 ей ничего неизвестно (том 2 л.д. 52-54), судом не принимаются, поскольку никаких сведений, касаемо преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, она не пояснила.

Кроме признательных показаний самих несовершеннолетних подсудимых, их вина также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025, согласно которого осмотрено административное здание и помещения ГКУ Республики Саха (Якутия) «____ «____», расположенное по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 42-49);

- протоколом выемки от 21.05.2025, в ходе которого потерпевший ФИО3 добровольно выдал свой мобильный телефон «Tecno Spark 8P» и распечатку переписки в мессенджере «Ватсап» с ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Techo Spark 8P», выданный ФИО3 в ходе выемки 21.05.2025, однако содержимое чатов отсутствует. Также была осмотрена распечатанная переписка в мессенджере «Ватсап» между ФИО3 и ФИО1 с 21.04.2025 по 23.04.2025, где ФИО1 требовал у ФИО3 перевести ему денежные средства на банковский счет. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-67, 68);

- распиской ФИО3 от 29.05.2025, согласно которой он получил возмещение в размере 15976 рублей, претензий не имеет (том 1 л.д. 95);

- ответом на запрос ____ стоимость сотового телефона «Tecno SPARK 8P 128 Gb» на момент 10.04.2025 составляет 7199 рублей (том 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2025, в ходе которого были осмотрены реквизиты банковского счета ФИО3, согласно которого на его имя в ПАО «____» открыт банковский счет №; чеки по операциям ПАО «____», согласно которым: 17.04.2025 в 18 часов 45 минут по местному якутскому времени (12 часов 45 минут по московскому времени того же дня) осуществлен перевод денежных средств в размере 8 550 рублей на банковский счет «____» на имя ФИО2; 18.04.2025 в 16 часов 09 минут по местному якутскому времени (10 часов 09 мин по московскому времени того же дня) осуществлен перевод денежных средств в размере 2 600 рублей на банковский счет «____» на имя ФИО2; 19.04.2025 в 15 часов 55 минут по местному якутскому времени (09 часов 55 минут по московского времени того же дня) осуществлен перевод денежных средств в размере 3866 рублей на банковский счет «____» на имя ФИО2; 21.04.2025 в 17 часов 16 минут по местному якутскому времени (11 часов 16 минут по московскому времени того же дня) осуществлен перевод денежных средств в размере 960 рублей на банковский счет «____» на имя ФИО4; Справка с реквизитами счета ФИО2 на 1 листе, согласно которому на его имя в банке АО «____» открыт банковский счет №. Далее осмотру подлежат квитанции о пополнении денежных средств по указанному счету: Квитанция от 17.04.2025 по счету ФИО2 на 1 листе, согласно которой на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 8 550 рублей от ФИО3 Квитанция от 19.04.2025 по счету ФИО2 на 1 листе, согласно которой на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 866 рублей от ФИО3; Справка с реквизитами счета ФИО4 на 1 листе, согласно которому на ее имя в банке АО «____» открыт банковский счет №. Справка о движении средств по счету ФИО4 на 3 листах, согласно которому на ее банковский счет 18.04.2025 поступили денежные средства в размере 2600 рублей, 21.04.2025 поступили 960 рублей. 17.04.2025 на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 4000 рублей. 19.04.2025 на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 1800 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 100-103, 104);

- протоколом очной ставки от ____, согласно которого ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что знакомы друг с другом, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия, а ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 231-235);

- квитанциями по банковским переводам: ____ в 12 часов 45 минут по московскому времени с банковского счета ФИО3 были осуществлены операции: ____ перевод на счет ФИО2 на сумму 8550 рублей, ____ перевод на счет ФИО4 на сумму 2600 рублей, ____ перевод на счет ФИО2 на сумму 3866 рублей, ____ перевод на счет ФИО4 на сумму 960 рублей (том 2 л.д. 15-18);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «____», открытого на имя ФИО4 за период с ____ по ____, согласно которого ____ на ее счет ____ в 11 часов 16 минут по московскому времени поступило 960 рублей; ____ в 10 часов 09 минут по московскому времени поступило 2600 рублей (том 2 л.д. 39-41).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями несовершеннолетних подсудимых, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

К показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО3, суд относится критически, как способ защиты. При этом отмечая, что в ходе судебного следствия он полностью признал вину в совершении преступлений.

Вина несовершеннолетних подсудимых доказана показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, признательными показаниями подсудимого ФИО1, протоколами осмотра предметов, документов, квитанциями по банковским операциям, выпиской о движении денежных средств, протоколами очной ставки.

Время и место совершения преступлений установлены показаниями несовершеннолетних подсудимых, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, протоколами осмотра места происшествия, осмотрами документов и предметов, выпиской по движению денежных средств и иными материалами дела.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что, совершая инкриминируемые деяния, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и вымогательство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого.

Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено, признаки самооговора отсутствуют.

Из показаний подсудимых следует, что похищенные денежные средства и сотовый телефон они использовали на свои личные нужды, что подтверждает корыстный мотив совершенных преступлений. 

Совместный и согласованный характер действий, совершение взаимодополняющих действий с распределением ролей, направленных на достижение единого преступного результата, свидетельствует о наличии у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на совершение грабежа и вымогательства (по 1 и 2 эпизоду).

Судом также установлено, что во время совершения преступлений по 1 и 2 эпизоду преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак по первому преступлению «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», в суде нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 при совершении открытого хищения имущества, угрожали применить насилие в отношении ФИО3, то есть угрожали избить его, а ФИО3, опасаясь применения в отношении него насилия, отдал им свой сотовый телефон.

Об умысле подсудимых на совершение вымогательства (второе преступление) свидетельствуют следующие обстоятельства: осознанность и целенаправленность действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств в будущем, путем угроз применения насилия и применения к потерпевшему насилия, при осведомленности подсудимых об отсутствии у потерпевшего перед ним каких-либо обязательств.

При этом угроза, которой сопровождалось требование ФИО1 и ФИО2 при вымогательстве у потерпевшего денежных средств, воспринималась потерпевшим как реальная, поскольку с учетом предшествующего поведения подсудимых ФИО2 и ФИО1, наносивших ему удары, у потерпевшего были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также по третьему преступлению суд находит доказанным совершение вымогательства ФИО1, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, его действия были направлены на безвозмездное изъятие денежных средств в будущем, путем угроз применения насилия, при осведомленности подсудимого об отсутствии у потерпевшего перед ним каких-либо обязательств. Угроза потерпевшим воспринималась как реальная, у потерпевшего были основания осуществления этой угрозы.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых преступлений. 

Действия несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются как:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и ли здоровья, то есть по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (первое преступление);

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (второе преступление).

Преступные действия подсудимого ФИО20, совершенные им отдельно, суд квалифицирует как:

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть по ч. 1 ст. 163 УК РФ (третье преступление).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено следующее.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является студентом ____», откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает в общежитии образовательного учреждения. По месту предыдущего пребывания в ____» фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку дискриминирующих сведений не представлено. По месту жительства ИПДН ОП№ МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, отрицательных сведений не указано, в отделе полиции не состоит. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни проживает в удовлетворительных условиях. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является учеником 9 класса МОБУ СОШ № ____, проживает в общежитии ____», откуда фактически характеризуется положительно, поскольку дискриминирующих сведений не представлено. По месту жительства ИПДН ОП№ МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется положительно, указание о нахождении на профилактическом учете в отделе полиции и снятии с учета ничем не подтверждено, в связи с чем не принимается судом. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни проживает в удовлетворительных условиях. Со слов страдает астмой, инвалидности не имеет.

Согласно справкам ГБУ РС(Я) «ЯРНД» и ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, сведений о прохождении лечения в указанных учреждениях не имеется. Подсудимые в суде признаков психического расстройства не проявляют, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими, в связи с чем подлежат наказанию за совершенные преступления. Также суд обращает во внимание то, что ФИО2 находился с ____ по ____ в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» на обследовании и коррекции поведения, однако он оттуда был выписан, психическое состояние было признано стабильным.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетие виновных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении сотового телефона и денежных средств потерпевшему в полном объеме. Дополнительно ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, подробно показав о ролях и действиях как своих, так и соучастника. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд признает обоим: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние здоровья ФИО2.

Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимым, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая, что по санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, отсутствует нижний предел по санкции, то оснований для применения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает при назначении подсудимым наказания по первым двум преступлениям положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

По третьему эпизоду преступления, совершенное ФИО1, суд не может применить положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, поскольку верхний предел санкции не превышает 6 лет.

Правовых оснований для применения ст. 92 УК РФ и освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд не усматривает.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф не может быть исполнен, поскольку это отразится на финансовом состоянии семей, а также ввиду отсутствия заработка, подсудимые являются учащимися, принудительные работы несовершеннолетним не назначаются. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которое восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых и предупредит совершение новых преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенных преступлений по первым двум эпизодам, степени их общественной опасности, возмещения ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, отсутствия судимости, личностей виновных, которые характеризуются с положительной стороны, примирились с потерпевшим, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым изменить категорию преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, на одну категорию, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявленных ходатайств законного представителя потерпевшего ФИО21 и самого потерпевшего ФИО3 следует, что потерпевший с подсудимыми примирился, принял их извинения, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, желают, чтобы суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший ФИО3 считает, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению за примирением сторон. 

Таким образом, освобождение несовершеннолетних подсудимых от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на их исправление и предупредит совершение новых преступлений. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда, следует оплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением от их оплаты несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, учитывая их материальное положение, несовершеннолетний возраст.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Несовершеннолетнего ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (первое преступление);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (второе преступление);

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (третье преступление).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный инспектором день; не менять место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию первого и второго преступления, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетнего ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (первое преступление);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы (второе преступление).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный инспектором день; не менять место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории каждого преступления, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- всю приобщенную к делу документацию, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Tecno SPARK 8P 128Гб», - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___