Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-623

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 сентября 2020 года о возвращении заявителю поданной в суд жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД по г.Белгороду по невынесению до 01.09.2020 какого-либо решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности по его заявлению от 08.06.2020.

Определением судьи от 11.09.2020 жалоба возвращена ФИО4. 

Вывод судьи основан на том, что аналогичная жалоба ФИО4 была рассмотрена судом ранее.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи, указывая, что предыдущие решения по аналогичным жалобам не вступили в законную силу, что исключает законность прекращения судьей производства по настоящей жалобе.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела видно, что ФИО4 неоднократно обращался в районный суд с жалобами, в которых излагал одинаковые обстоятельства и требования. Первая из таких жалоб была рассмотрена (определение от 26.08.2020 л.д.7-8). По причине невозможности повторного рассмотрения жалоб по аналогичным основаниям возвращена и жалоба по данному административному материалу.

Позиция ФИО4 относительно того, что суд обязан рассматривать неограниченное количество поступающих от него жалоб идентичного содержания, противоречит закону, указывает на злоупотребление правом.

В случае несогласия с вынесенным судьей решением, заявитель вправе его обжаловать в вышестоящий суд, но не подавать очередные и многочисленные жалобы аналогичного характера в суд повторно.

Довод жалобы о прекращении производства по его жалобе в нарушение ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, является несостоятельным, так как при принятии решения, судья не руководствовался данной нормой.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 сентября 2020 года о возвращении ФИО4 его жалобы от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение17.12.2020