Дело 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 

<

дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, имея в собственности земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства( приусадебные участки), использует не по целевому назначению, а именно на земельном участке расположен вспомогательный объект капитального строительства (ангар) общей площадью 800кв.м., основной обьект (жилой дом) на земельном участке отсутствует.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что срок привлечения его к административной ответственности истек 

<

дата>

В судебное заседание не явились: ФИО1, его защитник Тарасов А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило. 

Судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о мете и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Копия постановления получена ФИО1 

<

дата>., жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 

<

дата> 

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании ст.35 Правил землепользования и застройки части сельского поселения 

<

адрес> сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, перечень видов разрешенного использования земельных участков, установление которых возможно на территории сельского поселения определяется Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв.Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 года (далее - Классификатор).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

В рамках проведения Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области внеплановой выездной проверки по приказу № от 

<

дата>. в отношении ФИО1, 

<

дата>. было установлено, что ФИО1, имея в собственности земельный участок общей площадью 2600 кв.м.., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства(приусадебные участки), использует не по целевому назначению, а именно на земельном участке расположен вспомогательный объект капитального строительства (ангар) общей площадью 800кв.м., основной обьект (жилой дом) на земельном участке отсутствует.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 ; 

-распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки физического лица от 

<

дата>. №; 

-актом проверки № от 

<

дата>., согласно которому в ходе проверки установлено, что был произведен осмотр и обмер земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположен вспомогательный обьект капитального строительства (ангар) общей площадью 800 кв.м., основной обьект(жилой дом) на земельном участке отсутствует,

-фототаблицей к акту №,

-свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес обьекта 

<

адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 и его защитником не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росреестра по Нижегородской области выполнял возложенные публичные функции по выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения в жалобе ФИО1 не оспаривается.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе и защитником в пояснениях от 

<

дата>. о том, что срок давности по данному делу составляет не один год, а два месяца, и на момент вынесения постановления истек, не обоснован, так как, исходя из объекта правонарушения и характера его объективной стороны, правонарушением нарушается законодательство о природопользовании (нормы Земельного Кодекса РФ), срок давности привлечения к ответственности по которым составляет по ст. 4.5 КоАП РФ 1 год, а начало течения срока исчисляется со дня его выявления, так как оно является длящимся. Правонарушение было совершено (выявлено) 

<

дата>. постановление вынесено 

<

дата>., то есть в пределах этого срока.

Данный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, совершается в области законодательства о природопользовании, подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Г.".

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года N35-П, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; Определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 28 февраля 2017 года N 443-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

Применительно к части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что она направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (Определения от 19 декабря 2017 года N 3060-О и от 17 июля 2018 года N 1692-О).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель го г.Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов в отношении ФИО1 законно, обосновано, и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № от 

<

дата>., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина