Дело № 2-4178/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ У ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «[ У ]» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] году между ПАО «[ У ]» был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 796720 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,56 % годовых, в сроки, установленные графиком. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО2 был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство марки [ марка ], VIN [Номер].

Просит суд взыскать в пользу ПАО «[ У ]» с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 67938,96 рублей, в том числе: по кредиту – 33046,62 рублей, по процентам – 19214,12 рублей, неустойку, начисленную с вязи с нарушением сроков возврата кредита – 10448,11 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5230,11 рублей. Взыскать в пользу ПАО «[ У ]» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом его фактического погашения, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки [ марка ], VIN [Номер], определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ У ]» расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям – 2238,17 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «[ У ]» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «[ У ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики извещены по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ У ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 796 720 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения транспортного средства: марки [ марка ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13.5% годовых [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 796720 рублей на счет заемщика, открытый в банке.

На основании кредитного договора, ФИО1 обязана возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. 

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк неоднократно направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита всей суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 67 938,96 рублей, в том числе: по кредиту – 33046,62 рублей, по процентам – 19214,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10448,11 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5230,11 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчиков не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «[ У ]» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитном договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО2 был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство марки [ марка ], VIN [Номер].

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки [ марка ], VIN [Номер], принадлежащего ФИО2, определить способ реализации - публичные торги.

В связи с вышеизложенным, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2238,17 рублей, 6000 рублей. [ ... ] 

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в размере 2238,17 рублей, с ФИО2 в размере 6000 рублей в пользу ПАО «[ У ]».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «[ У ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ У ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 67 938,96 рублей, в том числе: по кредиту – 33046,62 рублей, по процентам – 19214,12 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10448,11 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5230,11 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ У ]» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом его фактического погашения, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки [ марка ], VIN [Номер], определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ У ]» расходы по оплате государственной пошлины – 2238,17 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «[ У ]» расходы по уплате государственной пошлины - 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин