Дело № 2-1578/2024

25RS0011-01-2024-003485-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 декабря 2024 года 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Бравиловой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор 

<

адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором в обосновании исковых требований указал, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика с номером счета № денежные средства в размере сумма 3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме сумма 3, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомого лица по телефону перечислила свои денежные средства на банковскую карту неизвестному ей лицу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес>. номер счета №, на который ФИО1 перечислены денежные средства, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Со ссылкой на ст. 1102, 847 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма 3 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Представитель истца - старший помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Бравилова А.Б., действующая по поручению прокурора 

<

адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки по адресу указанному в иске и по месту регистрации возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в производстве СУ Управления МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 59 минут по 05 часов 17 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в общей сумме сумма 3, которые последняя, под воздействием обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета, открытого на территории 

<

адрес>, по реквизитам неустановленного лица, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1 и сумма 2 (Итого сумма 3) денежные средства были зачислены безналичным путем на счет А.Н. А банк плательщика ПАО Сбербанк. 

Из материалов дела усматривается, что получателем денежных средств является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, факт перечисления посредством двух платежей, денежных средств на общую сумму сумма 3 с расчетного счета истца в отсутствие соответствующих оснований, на личный счет ответчика ФИО2 подтверждается вышеуказанными материалами дела. В связи с чем имеются основания считать доказанным факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств. При этом, обстоятельств обоснованности получения ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме сумма 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма 3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун