Дело № 2-92/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 07 февраля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикунова И.А. к ГУП Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец по хх.хх.хх г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, задолженность составила 279805,71 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за задержку выплат на день вынесения решения. 

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с невыплатой заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года. После обращения в суд ответчик выплатил задолженность в сумме 56904,76 руб., в связи с чем уменьшил исковые требования в части выплаты задолженности. В остальной части иск поддержал, не возражал относительно заочного рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ГУП РК «Мост» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещены. По делу своей позиции не обозначили, возражений на иск не представили. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. 

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В судебном заседании установлено, что Пикунов И.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. 

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, задолженность ответчика по заработной плате и иных сумм, причитающихся при увольнении, на хх.хх.хх г. составила 279805,71 руб. Частично задолженность в сумме 2000 руб. выплачена 17.01.2018 и 22.01.2018 в сумме 54904,76 руб.

Доказательств о погашении задолженности в полном объеме, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном объеме, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 222 900,95 руб. (279805,71 - 56904,76) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 29.12.2017 по 07.02.2018 с учетом частичной оплаты 17.01.2018 и 22.01.2018 составляет 5435,10 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5484,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (окончательный расчет) в сумме 222 900,95 руб. 

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в сумме 5435,10 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 5484,97 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева