Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Джей ПИ» в должности регионального представителя, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 15.05.2021г. до 01 часа 00 минут 16.05.2021г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, расположенной около 125 метров от 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – оперуполномоченного группы УР Булатниковского отделения полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего в соответствии с п.п. 6, 12 своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 8,14 ст. 13 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время ФИО1 выражая недовольство законным действиям представившегося и предъявившего служебное удостоверение ФИО6 по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения и попытки последнего покинуть служебный автомобиль, куда он был ранее препровожден для доставления в Булатниковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> для проведения проверки и составления административного материала, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, осознавая, что перед ним находится представитель власти, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил последнему ушиб грудной клетки, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, унизив тем самым честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат ФИО5

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО4 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда 

<

адрес> в КУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность РОО «ЕСФ-АЕЖЕ» за оказание содействия в деятельности форума, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков зависимости от ПАВ, алкоголизма, наркомании не выявлено.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина