Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А. 

при секретаре – Лисицкой О.А.

с участием истца П.А.В. его представителя – ФИО1

представителя Министерства Финансов РФ – ФИО2

представителя СУ СК РФ по Белгородской области ФИО3,

представителя прокуратуры Белгородской области Стародубова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 500000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано П.А.В. который обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что 02.08.2017 старшим следователем СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО4 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. Постановление о возбуждении было обжаловано в судебном порядке, однако жалоба оставлена без удовлетворения. При допросах он объяснял следователю, что возбуждение уголовного дела в отношении него ошибочно, он никогда не имел унизительного отношения к людям по признаку расы, национальности либо происхождения, отрицательно относится только к людям, совершающим противоправные и бесчеловечные поступки, живущим обманом, насилием, пропагандирующим войны, решение проблем путем унижения, обмана и подтасовок и нанесением физического и морального вреда людям, нарушением их прав и свобод как единых граждан своих государств. Размещенные им комментарии не направлены на возбуждение ненависти либо вражды к какой либо группе лиц, а относятся только к конкретному лицу, совершившему преступление. Следователем все доводы были отклонены. 25.09.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28.09.2017 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В ходе следствия им заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, однако дело было направлено прокурору, впоследствии возвращено для дополнительного расследования. Представленные стороной защиты доказательства послужили основанием для проведения повторной экспертизы, в результате чего 25.04.2018 руководителем СО по Белгородскому району СУ СК РФ отменено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого. 20.07.2018 уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. В течение длительного времени – 11 месяцев он имел статус подозреваемого в совершении преступления, наказание за которого предусмотрено от 2 до 5 лет лишения свободы. Выполняемые следственные действия, связанные с проникновением в жилище, его осмотр, изъятие ноутбука, факт возбуждения уголовного дела и предъявленное обвинение явились посягательством на принадлежащие ему материальные блага, честь, достоинство, деловую репутацию, что причиняло ему глубокие нравственные страдания, в течение длительного времени он находился под страхом быть осужденным за действия, которые не являлись преступными. Осмотр жилища проводился сотрудниками полиции без их согласия, в ходе которого ими был изъят ноутбук, содержащий сведения, касающиеся в числе прочего его частной жизни. Процессуальными решениями следственных органов было нарушено его право на свободное перемещение, выезд за пределы РФ, г. Белгорода и Белгородского района, что отразилось на его профессиональной деятельности, специфика работы которой связана с постоянными выездами в другие регионы. В результате уголовного преследования он постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал психоэмоциональные нагрузки, в связи с чем, проходил лечение у психотерапевта, длительное время принимал транквилизаторы, ему причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец П.А.В. и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО2 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, представил суду письменную позицию.

Представитель прокуратуры Стародубов В.Ю. указал, что требования заявлены в завышенном размере, удовлетворению в полном объеме не подлежат, имеются основания для снижения суммы компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Представитель СУ СК России по Белгородской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что законность возбуждения уголовного подтверждена судебным постановлением. Следственные действия совершались в рамках предоставленных следователю полномочий. Ходатайств о необходимости выезда за пределы района, города П.А.В. не подавались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования

В ходе разбирательства судом установлено, что 02.08.2017 Старшим следователем СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области в отношении П.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, за совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет.

24.08.2017 П.А.В. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, 

29.08.2017 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

с 24.08.2017 по 03.09.2017 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

28.09.2018 привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 282 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

с 28.09.2017- 25.04.2018 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

28.09.2017 уведомлен об окончании следственных действий

25.04.2018 отменено постановление о привлечении П.А.В. в качестве обвиняемого; С 24.05.2018 22.06.2018 производство по делу приостанавливалось по причине болезни П.А.В.

20.07.20178 производство по уголовному делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, за П.А.В.. признано право на реабилитацию.

20.08.2018 постановление следователя от 20.07.2018 отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования..

17.09.2018 предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением от 17.10.2018 уголовное дело вновь прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Предварительное расследование до направления дела в суд длилось с 02.08.2017 по 17.10.2018 (в общей сложности свыше 1 года, 1 месяца).

Преступление, по которому в отношении П.А.В. возбуждено уголовное дело - ч. 1 ст. 282 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Наказание за совершение совокупности преступлений предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок до 5 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что в рамках расследования к П.А.В. органами предварительного расследования применялись меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде на срок 24.08.2017 по 03.09.2017 (11 дней), с 28.09.2017 - 25.04.2018 (210 дней). 

В силу положений ст. 102 УК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

С участием П.А.В. проводились допросы, осмотр жилища, истец принимал участие в судебных разбирательствах, по заявлениям в порядке ст. 125 УПК РФ, заявлял ходатайства о проведении дополнительных экспертиз.

При принятии решения суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела П.А.В. к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, преимущественно за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При принятии решения суд учитывает, что П.А.В. проживает в 

<

адрес>, в указанном поселке, со слов свидетелей и самого истца ранее в 2010 году избирался Главой поселения, имел сложившийся авторитет и репутацию добропорядочного законопослушного гражданина, сведения об уголовном преследовании стали известны жителям поселка, поскольку при проведении следственных действий участие принимали соседи П.А.В. Кроме того, следственными органами в Администрации поселения запрашивалась характеристика на П.А.В. материалы уголовного дела и пояснения свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства подтверждают, что истец в период уголовного преследования был подавлен, переживал, опасался за свое будущее, будущее своей семьи.

Распространение информации об уголовном преследовании безусловно, причиняло П.А.В. нравственные страдания и переживания, порочило его честь, достоинство, его доброе имя.

Заявляя о компенсации морального вреда и обосновывая сумму вреда, истец указывает, что его репутация как честного человека, служившего в вооруженных силах страны, была запятнана.

Суд учитывает состояние здоровья истца, а также то обстоятельство, что в период расследования по уголовному делу истец обращался за медицинской помощью к психотерапевту, предварительное следствие приостанавливалось в связи с болезнью П.А.В.

С учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, имеются основания для взыскания в пользу П.А.В. компенсации морального вреда.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание индивидуальные особенности истца.

Ссылки истца на распространение информации о его уголовном преследовании, подтверждены допрошенными свидетелями.

Суд также учитывает длительность уголовного преследования 1 год 1 месяц.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле материалы, характеризующие истца как добропорядочного человека, при отсутствии сведений о привлечении его к уголовной ответственности, бывшего военнослужащего, что причинило истцу дополнительные переживания и беспокойства в связи с формированием негативного отношения к нему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходит из материалов конкретного дела, учитывает личность истца, его моральные качества, качества личности и психоэмоциональные особенности, состояние его здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения истцу уголовным преследованием морального вреда и нравственных страданий.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 500000 руб. является завышенным, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, размер компенсации вреда суд определяет в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2019