Мировой судья – Беляева О.М. 

Дело № 12-926/2025 

УИД: 59MS0028-01-2025-002453-87

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2025 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-441/2025 от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-441/2025 от 25.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи ввиду того, что по месту жительства 

<

адрес> транспорта администрации г. Перми не поступало, штраф был уплачен 01.03.2025 после получения уведомления на Госуслугах. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе, пояснив, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес был указан ею на Госуслугах, однако, постановление она не получала. В настоящее время данные на Госсуслугах обновлены. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен. 

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 26.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК « Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, однако последней не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу 10.05.2024. Соответственно, последний день для добровольной уплаты штрафа – 09.07.2024 включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по 09.07.2024 ФИО1 назначенный административный штраф не уплатила. 

Довод заявителя о том, что штраф уплачен 01.03.2025, не влечет незаконность постановления мирового судьи, поскольку штраф уплачен по истечении установленного законом для его уплаты добровольного срока, соответственно, в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок в материалах дела не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2025; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что штраф своевременно уплачен не был поскольку копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, не влечет отмену решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из информации об отправлении с почтовым идентификатором № (л.д. 6), копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО1 10.04.2024, однако последней не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО1 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-441/2025 от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: